АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2023 года Дело № А40-16341/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании: от истца: неявка уведомлен, от ответчика: ФИО1 по дов. от 18.01.2023,
рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «ФИО2»
на решение от 22 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31 мая 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московский центр продаж»
к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «ФИО2»
о взыскании с ответчика задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Московский центр продаж» (далее - ООО «МЦП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее - АО «Моспроект-3», ответчик) о взыскании 3 563 208 рублей задолженности, 65 919 рублей 35 копеек неустойки, а также неустойки начисленной по дату фактической оплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в
его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 19.10.2022 между ООО «МЦП» (поставщик) и АО «Моспроект-3» (заказчик) заключен договор на поставку компьютерной техники для нужд АО «Моспроект-3» (далее - договор).
В качестве подтверждения факта исполнения обязательства по договору (поставки товара на сумму 3 563 208 рублей) истцом в материалы дела, в том числе представлены акт приемки-передачи товара от 25.10.2022, УПД от 25.10.2022, полученные и подписанные ответчиком (посредством ЭЦП) без замечаний.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Ответчик поставленный товар не оплатил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 3 563 208 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.7 договора за период с 08.11.2022 по 20.01.2023 в размере 65 919 рублей 35 копеек.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть
совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Расчет неустойки судами проверен, признан верным.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-16341/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья О.В. Каменская
Судьи А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная