ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года

Дело №А56-19272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области: представителя ФИО1 по доверенности от 18.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36711/2023) временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-19272/2023 (судья ФИО3), принятое по заявлению о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесинвестстрой»,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) 02.03.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесинвестстрой» (далее – ООО «Лесинвестстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.03.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Лесинвестстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 № 103.

Временный управляющий ФИО2 14.08.2023 и 16.09.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлениями о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесинвестстрой».

Определением суда первой инстанции от 27.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесинвестстрой» прекращено.

В апелляционной жалобе временный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.09.2023 по делу № А56-19272/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в собственности должника находится два транспортных средства, за счет реализации которых возможно покрытие расходов на ведение процедуры; имеются основания полагать совершение руководителями общества злонамеренных действий по выводу ликвидного имущества из имущественной массы общества.

В письменных пояснениях уполномоченный орган поддержал правовую позицию временного управляющего ФИО2

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные по тексту письменных пояснений, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 29.04.2023 в отношении ООО «Лесинвестстрой» введена процедура наблюдения.

В ходе осуществления банкротных мероприятий временный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлениями о прекращении производства по делу. В обоснование указал, что: за должником числится два транспортных средства, фактическое местонахождение которых неизвестно, в связи с чем их последующая реализация для покрытия судебных расходов маловероятна; денежные средства на счетах отсутствуют; проверить обстоятельства заключения должником сделок не представляется возможным в связи с непередачей документов; выявить наличие признаков преднамеренного банкротства невозможно; у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; собрание кредиторов (в лице единственного кредитора – уполномоченного органа) 15.09.2023 приняло решение обратиться в суд первой инстанции ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

В заседании суда первой инстанции возражений против прекращения производства по делу не заявлено, доводы временного управляющего об отсутствии в конкурсной массе должника средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства не опровергнуты, возможные источники для пополнения конкурсной массы не указаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции производство по делу прекратил.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума№ 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

В данном случае вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, сделан судом первой инстанции без учета обстоятельств, перечисленных в ходатайстве временного управляющего о прекращении производства по делу.

Так, временным управляющим установлено, что:

- 20.04.2021 должником сняты с учета:

1) Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 47:18:0000000:3984, назначение: нежилое, адрес: 187633, Ленинградская обл., Бокситогорский район, Соминская волость, с. Сомино, д. б/н;

2) Земельный участок, площадь 5721,25 кв.м, кадастровый номер 47:18:0711001:415, разрешенное использование: под занимаемыми зданиями: сенохранилища, весовой и бетонной силосной траншеей (территория бывшей фермы КРС), адрес: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный район, Ефимовское городское поселение, с. Сомино, территория бывшей фермы;

3) Здание, площадь 885,7 кв.м, кадастровый номер 47:18:0715001:327, назначение: нежилое, адрес: Ленинградская обл., Бокситогорский район, с. Сомино.

- 21.12.2020 снято с учета:

4) Помещение, площадь 106,7 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер: 78:32:0001179:1378, адрес: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 12, лит. А, пом. 7-Н.

01.07.2021 Помещение перешло в собственность физическому лицу.

Кроме того, должник произвел отчуждение 07.12.2020 четырех единиц спецтехники (2 экскаватора, трактор и каток); также в декабре 2020 года реализовал 23 транспортных средства, предположительно по заниженной стоимости.

По данным временного управляющего сделки совершены между аффилированными лицами, в том числе ООО «ОблСпецСтрой» и ООО «Универсал», находящихся по тому же юридическому адресу, что и должник.

Из указанного следует, что должник в течение непродолжительного периода времени произвел отчуждение ликвидного имущества, при этом не погасил задолженность перед ФНС.

При этом дело о банкротстве возбуждено по определению суда первой инстанции от 29.03.2023, то есть сделки по отчуждению имущества, на которые имеется ссылка в ходатайстве временного управляющего, подпадают под трехлетний период подозрительности, а следовательно, имеется перспектива их оспаривания, а значит и пополнения конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции какой-либо оценки не дал.

Бесперспективность привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности также не обоснована.

Поскольку возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, имеется перспектива оспаривания подозрительных сделок должника, оснований для прекращения производства у суда первой инстанции с учетом приведенных временным управляющим доводов не имелось.

При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесинвестстрой».

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-19272/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесинвестстрой» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова