Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 ноября 2025 года Дело № А56-84206/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (198095, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

Ответчик: Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Княжево (198207, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (198096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2008, ИНН: <***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2025;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному Совету внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Княжево (далее – ответчик, Совет) о взыскании 288 515 руб. 16 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора безвозмездного пользования от 25.01.2000 № 05-Б-003714 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.08.2021) передано нежилое помещение №11-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 119, лит. А.

Собственником данного нежилого помещения является Санкт-Петербург, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.2.2.9 договора безвозмездного пользования от 25.01.2000 № 05-Б-003714 пользователь обязуется заключить в течении двадцати дней с даты вступления в силу настоящего договора договор с балансодержателем либо, при наличии фактической возможности, с иными организациями на обслуживание занимаемых помещений и снабжение их энергетическими ресурсами. Своевременно производить оплату услуг по указанным в настоящем пункте договорам.

Управляющей организацией в многоквартирном доме № 119 литер А по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге является общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района, по сведениям которого между управляющей организацией и Муниципальным советом не был заключен договор на оплату услуг по содержанию помещения №11-Н в части следующих услуг: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, управление многоквартирным домом, очистка мусоропровода, содержание и текущий ремонт лифта, эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 в рамках рассмотрения дела № А56-8406/2024 с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за помещение 11-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 119, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 280 184 рублей 16 копеек, неустойка в размере 28 050,75 рублей начисленная с 12.01.2023 по 31.07.2023, неустойка начисленная с 01.08.2023 по день фактической платы задолженности, 9 165 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга отказано, решение изменено в части взыскания неустойки, в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3» от требований в этой части, а также в части расходов по уплате государственной пошлины - взыскано 8 331 рубль расходов, связанных с рассмотрением дела.

Ссылаясь на то, что Администрация полностью оплатила услуги за содержание нежилого помещения, находящегося по договору безвозмездного пользования у Муниципального совета, в связи с чем у Администрации возникло право регрессного требования возникших расходов, претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 288 515 руб. 16 коп. убытков.

Между тем, суд находит требованиям истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорного нежилого помещения является город Санкт-Петербург.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача объекта третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статьи 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника жилого помещения.

Ввиду того, что доказательства наличия между управляющей организацией и Советом договора на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД суду не представлено, обязанность по оплате услуг возлагается на Администрацию как собственника спорного помещения.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания 288 515 руб. 16 коп. убытков с Совета судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.