ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

24 июля 2023 года Дело № А40-122529/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2022г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.04.2023г.,

от третьих лиц:

ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» - не явился, извещен,

ЗАО «Нефтефлот» - не явился, извещен,

рассмотрев 18 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «ЦКБ «Нептун»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 года,

по иску АО «ГТЛК»

к АО «ЦКБ «Нептун»

третьи лица: ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», ЗАО «Нефтефлот»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГТЛК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЦКБ «Нептун» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 238 666 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО «ЦКБ «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «ЦКБ «Нептун», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с нарушением срока поставки второго, третьего, четвертого и пятого судов по договору поставки № ДКП 0642-003-Ф/2019 от 01.11.2019, истцом на основании п. 7.2. договора начислена неустойка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока поставки второго, третьего, четвертого и пятого судов, наличие оснований для уменьшения размера неустойки, удовлетворили исковые требования частично.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о применении моратория на взыскание финансовых санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из расчета без учета ограничения начисления неустойки не более 25%, но при применении моратория, сумма неустойки составит 468 742 500 руб., что значительно увеличивает ее размер.

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

Так, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

В рамках реализации указанного права принято Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации, и запрет на применение финансовых санкций, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в Определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Для применения в отношении должника, на которого распространяется мораторий на взыскание финансовых санкций последствий такого моратория в виде неначисления штрафных санкций (пени) по общему правилу не требуется дополнительного доказывания со стороны должника обстоятельств несения негативных экономический последствий.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (статья 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, наличие в договоре поставки условия об ограничении размера неустойки (более 25% от стоимости (цены) поставленного товара) не освобождает судов от проверки расчета неустойки и обязанности применения моратория (если он распространяется на должника) на взыскание финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно доводам кассационной жалобы, сумма неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактически взысканная судами превышает сумму неустойки, причитающуюся кредитору за вычетом неустойки, необоснованно начисленной за период моратория.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами должен был быть определен размер неустойки за просрочку поставки каждого судна с учетом:

периода неустойки (в том числе периода моратория и его распространения на должника);

максимального ограничения договорной ответственности в размере 25%;

с учетом сумм ранее взысканных по другим делам.

Статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению после определения верной суммы неустойки.

Расчет неустойки судами не приведен.

С учетом изложенного, судам следует определить размер неустойки за просрочку поставки второго, третьего, четвертого и пятого судов принимая во внимание мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, ограничения размера неустойки, установленного п. 7.2. договора (не более 25% от стоимости (цены) поставленного товара), учитывая период взыскания неустойки по иным делам, и исходя из установленной суммы неустойки, установить основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу № А40-122529/2022 – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова