АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 мая 2025 года Дело № А62-1626/2019

г. Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Антоновой О.П.,

судей Еремичевой Н.В., Подольской О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2: представителя ФИО3 по

доверенности от 28.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А62-1626/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Оренбург, ИНН <***>, далее - ФИО4, должник) 25.07.2023 ФИО1 (далее - ФИО1) в лице её законного представителя ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества:

- дачи, находящейся по адресу Московская область. Щелковский район, ДСК «Слава-1», д. 103, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/016/2005-496, которая, состоит из двух этажей с мансардой (подземных этажей - 1), с

хозяйственными постройками, лит. Г, Г.1, инв. № 99-7942/103 и имеет общую площадь 852 кв.м. (далее - недвижимое имущество);

- земельного участка, находящегося по адресу Московская область, Щелковский район, ДСК «Слава-1», уч. № 103, кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0103, общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов;

- земельного участка, находящегося по адресу Московская область, Щелковский район, ДСК «Слава-1», уч. № 104, кадастровый (или условный) номер 50:1.4:020301:0104, общей площадью 1500 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов;

- земельного участка, находящегося по адресу Московская область, Щелковский район, ДСК «Слава-1», уч. № 105, кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0105, общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельные участки).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 в лице её представителя ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемыми судебными актами нарушено право ФИО1 (наследник, малолетний ребенок) на исполнительский иммунитет в отношении его единственного жилья. Указывает, что замещающее жилье не предоставлено, при этом единственное жилье наследника осталось в конкурсной массе. Ссылается на неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО5» (далее – постановление КС РФ № 15-П).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий выразил несогласие с ее доводами. Считает, что недвижимое имущество является роскошным и многократно превышает уровень, достаточный для уровня разумной потребности наследника. За счет вырученных от продажи спорного имущества денежных средств ФИО1 может быть обеспечена замещающим жильем, а требования кредиторов погашены в значительном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 по делу о банкротстве применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве об особенностях рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2021 финансовым утвержден ФИО6 (далее - финансовый управляющий).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А62-1626/2019 признан недействительным договор купли-продажи от 07.05.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки виде возврата в конкурсную массу спорного недвижимого имущества и земельных участков.

Согласно заключению эксперта № с0196/Э-24 рыночная стоимость указанного жилого дома и трех земельных участков составляет 40 914 000 руб.

Полагая, что жилой дом является единственным жильем наследницы должника ФИО1, обращение взыскания на него в силу статьи 446 ГПК РФ не допускается, ФИО2 просила исключить его из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 446 ГПК РФ, пунктами 1-3 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правовым подходом, сформированным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. ФИО7 и ФИО8», и в постановлении КС РФ № 15-П, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Двадцатый арбитражный апелляционный поддержал выводы суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,

составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Судом первой инстанции установлено и сторонами настоящего обособленного спора не оспаривалось, что спорное недвижимое имущество,

расположенное на трех земельных участках, является единственным жильем наследника должника – несовершеннолетней ФИО1

Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.02.2019 № 907/82-212- НПА «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 18,0 кв. м.

Спорное недвижимое имущество является роскошным, более чем в 20 раз превышает норму предоставления общей площади жилого помещения.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий трижды обращался в суд с заявлением об утверждении положения о предоставлении наследнице должника замещающего жилья.

В ходе рассмотрения судом указанного вопроса представителем ФИО1 не оспаривался факт роскошности имеющегося жилья и наличия оснований для предоставления замещающего жилья. Разногласия были заявлены относительно места расположения, общей площади и стоимости одного квадратного метра. По мнению ФИО2 ценовой диапазон стоимости замещающего жилья для ФИО1 не может быть ниже 6 120 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что само по себе не утверждение судом положения о предоставлении ФИО1 замещающего жилья не свидетельствует о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, учитывая, что исключение из конкурсной массы спорного имущества не соответствует установленным пунктам 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве условиям и существенным образом нарушает права и интересы кредиторов при формировании конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по

делу № А62-1626/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.В. Еремичева

О.А. Подольская