Решение по делу № А32-46673/2024 от 31.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46673/2024

31 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Кубаньстройпроект» - ФИО1, г. Москва

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, ст. Каневская (1)

- ООО «ВМВ» (2)

- ООО «Стройпроект-XXI» (3)

- ФИО3, г. Краснодар (4)

- ООО «Альянс Риэлт» (5)

- ЗАО «Проектный институт» (6)

- ФИО4, г. Армавир (7)

- ООО «Птицепром Кубани» (8)

о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-36250918/4 от 13.11.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180; о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26614008/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223;

о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26613907/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233;

об обязании погасить запись регистрации права общей долевой собственности №23-23-01/223/2008-067 от 08.09.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180;

об обязании погасить запись регистрации права общей долевой собственности №23-23-01/223/2008-066 от 08.09.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223;

об обязании погасить запись регистрации права собственности №23-01/00- 210/2004-567 от 23.09.2004 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1)-(8)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Кубаньстройпроект» - ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-36250918/4 от 13.11.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180; о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26614008/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223; о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26613907/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233; об обязании погасить запись регистрации права общей долевой собственности №23-23-01/223/2008-067 от 08.09.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180; об обязании погасить запись регистрации права общей долевой собственности №23-23-01/223/2008-066 от 08.09.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223; об обязании погасить запись регистрации права собственности №23-01/00- 210/2004-567 от 23.09.2004 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; основания заявленных требований изложены в заявлении, возражении на отзыв и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого отказа в регистрации прекращения права общей долевой собственности; право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРН); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № А32-4370/2017 об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимого имущества является обязательным для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на необоснованность доводов заявителя; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № А32-4370/2017 не является основанием для внесения записи в ЕГРН, поскольку в резолютивной части судебного акта не решен вопрос о наличии или отсутствии права; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1)-(8) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-4370/2017-14/34-Б закрытое акционерное общество «Кубаньстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу № А32- 4370/2017-14/34Б применен параграф 7 главы IX ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу № А32-4370/2017 конкурсным управляющим ЗАО «Кубаньстройпроект» утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу №А32-4370/2017-14/34-Б суд

определил:

исключить из конкурсной массы должника ЗАО «Кубаньстройпроект» следующее имущество: нежилое помещение к.н. 23:00/01:01:206:324:04, 1/7 доли, пл. 212,10 кв.м.; нежилое помещение литр А, 1/7 доли, к.н. 23:43:0205072:180, пл. 8,6 кв.м.; нежилое помещение, литр А, к.н. 23:43:0305033:233, пл. 309 кв.м. Также суд определил, что судебный акт является обязательным для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

20.06.2024, 09.08.2024 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратился конкурсный управляющий ЗАО «Кубаньстройпроект» ФИО1 с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на объекты с КН 23:43:0205072:233 (23:00/01:01:206:324:04), KH 23:43:0205072:180 и права собственности на объект с КН 23:43:0205072:233.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вынесены соответствующие уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 12.08.2024 №КУВД-001/2024-26614008/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223, о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-26613907/4 от 13.08.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233, о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-36250918/2 от 13.08.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов и в связи с истечением срока на представление дополнительных документов Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вынесены уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-36250918/4 от 13.11.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180, уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26614008/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223, уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26613907/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-36250918/4 от 13.11.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180; о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26614008/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223; о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2024-26613907/6 от 25.09.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233; об обязании погасить запись регистрации права общей долевой собственности №23-23-01/223/2008-067 от 08.09.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:180; об обязании погасить запись регистрации права общей долевой собственности №23-23-01/223/2008-066 от 08.09.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:223; об обязании погасить запись регистрации права собственности №23-01/00- 210/2004-567 от 23.09.2004 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, 6 предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса 7 Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Как указано в части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3-5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав).

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРН нежилые помещения №№1,2,7,12-17 1-го этажа здания литер А площадью 109,3 кв.м.; Помещения №№1,4,5,12-14 подвала здания литер 212,1 кв.м. под/А площадью 102,8 кв.м. с 23:43:0205072:223, общей площадью расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, дом №324, поставлены на кадастровый учёт 24.09.2013 как ранее учтенный объект. В отношении объекта с КН 23:43:0205072:233 зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: ООО "Альянс Риэлт" (1/8 доля), ЗАО "Проектный институт" (1/8 доля), ООО "ВМВ" (1/9 доля), ЗАО "Кубаньстройпроект" (1/7 доля), ФИО3 (1/28 доля), ООО "Птицепром Кубани" (1/8 доли), ООО "Стройпроект ХХІ" (1/5 доля), ФИО4 (1/8 доля).

Согласно данным ЕГРН нежилое помещение с КН 23:43:0205072:233, общей площадью 309 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, дом №324, поставлено на кадастровый учёт 29.09.2013 как ранее учтенный объект. B отношении объекта с КН 23:43:0205072:233 зарегистрировано право собственности ЗАО "Кубаньстройпроект" (запись от 23.09.2004 № 23-01/00-210/2004-567). Также в отношении объекта зарегистрирован сервитут в пользу ООО "Стройпроект - ХХІ".

Согласно данным ЕГРН нежилое помещение №11 первого этажа здания литер А, площадью 8,6 кв.м. с КН 23:43:0205072:180, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, дом №324, поставлено на кадастровый учёт 09.08.2013 как ранее учтенный объект. В отношении объекта с КН 23:43:0205072:180 зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: ФИО2 (1/8 доля), ООО "Альянс Риэлт" (1/8 доля), ЗАО "Проектный институт" (1/8 доля), ООО "ВМВ" (1/9 доля), ЗАО "Кубаньстройпроект" (1/7 доля), ФИО3 (1/28 доля), ООО "Стройпроект ХХІ" (1/5 доля), ФИО4 (1/8 доля).

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу №А32-4370/2017-14/34-Б суд

определил:

20.06.2024 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратился конкурсный управляющий ЗАО «Кубаньстройпроект» ФИО1 с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на объекты с КН 23:43:0205072:180 и KH 23:43:0205072:180 и права собственности на объект с КН 23:43:0205072:233.

В качестве правоустанавливающих документов заявитель предоставил: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу № A32-4370/2017-14/34-Б; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № A32-4370/2017-14/34-Б; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32- 4370/2017-14/34-Б.

Суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если данным Законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные указанным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); форма и (или) содержание документа, представленного для и (или) государственной осуществления государственного кадастрового учета регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого Государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (п. 49).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО «Кубаньстройпроект» на спорные объекты послужило не представление документов для государственной регистрации прекращения права собственности, а именно не представлен документ, подтверждающий прекращение прав.

Так, при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором было установлено следующее.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32- 4370/2017-14/34-Б ЗАО «Кубаньстройпроект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № A32-4370/2017-14/34-Б из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: нежилое помещение Литер А, 1/7 доли с КН 23:43:0205072:180, площадью8,6 кв.м; нежилое помещение, литер А, ΚΗ 23:43:0205072:233, общей площадью309 кв.м.; нежилое помещение КН 23:00/01:01:206:324:04, 1/7 доли площадью 212,10 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Конкурсный управляющий предоставил в Управление Росреестра по Краснодарскому краю вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № A32-4370/2017-14/34-Б об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Учитывая положения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 представленный судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы не может являться основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении прав, поскольку резолютивная часть рассматриваемого судебного акта не содержит вывода об отсутствии права собственности общества на рассматриваемые объекты; само по себе исключение спорного имущества из конкурсной массы не свидетельствует о признании права собственности на объекты, исключенные из конкурсной массы, отсутствующим, поскольку основанием для исключения имущества из конкурсной массы могут служить иные обстоятельства, не связанные с прекращением права собственности.

При этом изложение судом в мотивировочной части рассматриваемого определения выводов об отсутствии права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на признание права собственности отсутствующим (прекращение права), не свидетельствуют о незаконности действий Управления применительно к существу и содержанию пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; Закон № 218-ФЗ не наделяет государственного регистратора правом самостоятельного толкования текстов судебных актов на предмет наличия/ отсутствия выводов о разрешении вопроса о наличии или отсутствии права; пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 связывает наличие оснований для внесения записи в ЕГРН исключительно с вышеуказанным обстоятельством – указание судом в резолютивной части судебного акта на решение вопроса о наличии или отсутствии права.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГΡΗ.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Вместе с тем, резолютивная часть рассматриваемого судебного акта – определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № A32-4370/2017-14/34-Б, указания на решение вопроса о наличии или отсутствии права не содержит, равно как, не содержит указания на вид регистрируемого права.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты с KH 23:43:0205072:180, КН 23:43:0205072:233 находится в общей долевой собственности, соответственно с заявлением о прекращении регистрации прав на этот объект должны обратиться все собственники объекта. Иное бы означало лишение одного из собственников права на объект недвижимости в административном порядке - оспаривание отказа управления, а не в результате рассмотрения спора о праве по правилам гражданского судопроизводства.

При этом положения ст. 70 Закона N 218-ФЗ не содержит исключений, что при общей долевой собственности регистрация может проводиться только по заявлению одного из собственников.

При таких обстоятельствах отказ управления является законным и не нарушает прав общества, поскольку последнее может в судебном порядке признать право отсутствующим ввиду того, что доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 N 10).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 N 10 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права общества с учетом фактических обстоятельств данного дела будет являться именно признание зарегистрированного права отсутствующим.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Названные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А60-53601/2016 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2022 N Ф09-9392/21 данное постановление оставлено без изменения).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, а государственную пошлину в размере 9 000 руб. следует возвратить заявителю как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить ЗАО «Кубаньстройпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 13.08.2024 № 97.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина