АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
17 декабря 2025 года Дело № А11-3504/2025 Резолютивная часть решения изготовлена 03.12.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ГУС ЛОГИСТ" (601506, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" (600020, <...>)
о взыскании 831 320 руб.
В заседании суда приняли участие представители:
от ООО "ГУС ЛОГИСТ" – не явились, извещены надлежащим образом;
от ПАО страховая компания "Росгосстрах" – ФИО1 (доверенность от 25.08.2023 № 23-06/856 сроком действия по 03.04.2026),
суд
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "ГУС ЛОГИСТ" (далее также – ООО "ГУС ЛОГИСТ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" (далее также – ПАО СК "Росгосстрах"), о взыскании ущерба в размере 831 320 руб.
До принятия окончательного судебного акта по делу ООО "ГУС ЛОГИСТ" в заявлении от 06.10.2025 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части
возмещения стоимости восстановления тента (шторы полуприцепа) на общую сумму 129 500 руб., просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 701 820 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части требований о взыскании стоимости восстановления тента (шторы полуприцепа) на общую сумму 129 500 руб. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.
Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика ущерба в размере 701 820 руб.
Истец в заявлениях от 12.11.2025, от 02.12.2025 поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях
от 30.10.2025.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 24.11.2025, до 03.12.2025.
После объявленного перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между истцом (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 3872/24/102/13317130 (далее – договор
страхования) сроком действия с 20.07.2024 по 19.07.2025, в рамках которого были застрахованы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль марки КамАЗ модель 5490/М1840, 2020 года выпуска, VIN № XTC549005L2537747, государственный регистрационный знак <***>; полуприцеп марки KOGEL модель S24-1, 2020 года выпуска, VIN № XZRS0002700001046, государственный регистрационный знак <***>.
Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 102 (далее - Правила № 102) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах "БИЗНЕС-АВТО", Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции. Программой "Медицинская помощь для водителя", разработанной на основании Правилам добровольного медицинского страхования граждан № 152 в действующей редакции.
30.07.2024 в отношении застрахованных транспортных средств грузового автомобиля марки КамАЗ модель 5490/М1840, государственный регистрационный знак <***>; полуприцепа марки KOGEL модель S24-1, государственный регистрационный знак <***> наступил страховой случай.
20.08.2024 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с событием от 30.07.2024 с участием застрахованных транспортных средств.
20.08.2024 сотрудником ПАО СК "Росгосстрах" произведен осмотр поврежденных транспортных средств, составлены акты осмотра № 0020082817 (тягач), № 0020082821 (полуприцеп).
Согласно ремонт-калькуляции от 24.08.2024 № 0020082817 стоимость ремонта транспортного средства марки КамАЗ модель 5490/М1840, государственный регистрационный знак <***> по повреждениям, полученным в ДТП от 30.07.2024, составила 1 023 885 руб.
Письмом от 13.09.2024 № Ф9-01-15/707 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о необходимости замены деталей транспортного средства марки КамАЗ, государственный регистрационный знак <***> по повреждениям, полученным в ДТП от 30.07.2024, содержащих VIN номер, предложено изменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной (ремонт) на денежную.
ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению от 03.10.2024 № 997217 перечислило в пользу страхователя ООО "ГУС ЛОГИСТ" выплату страхового
возмещения в размере 1 023 885 руб.
Согласно ремонт-калькуляция от 27.08.2024 № 0020082821 стоимость ремонта полуприцепа к грузовым автомобилям марки KOGEL модель S24-1, государственный регистрационный знак <***> по повреждениям, полученным в ДТП от 30.07.2024, составила 545 070 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес истца письмо от 09.09.2024
№ 2001715-24/А, в котором указало, что согласно пп. "е" п. 5.7.2 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон по договору страхования, заключаемому на условиях настоящих Правил, не подлежат возмещению убытки страхователя (выгодоприобретателя), связанные с необходимостью устранения повреждений тента (при страховании грузовых автомобилей, грузовых модификаций легковых автомобилей, прицепов и полуприцепов); сообщило о том, что поскольку договором страхования
№ 3872/24/102/13317130 не предусмотрено применение оговорки о расширении страхового покрытия на случаи повреждения тента, ПАО СК "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения за данные повреждения; одновременно с этим указало, что по иным повреждениям прицепа к грузовому автомобилю, государственный регистрационный знак <***>, которые были заявлены истцом по событию от 30.07.2024 и зафиксированы в акте осмотра, принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в сумме 545 070 руб.
Письмом от 10.09.2024 № Ф9-01-15/666 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о необходимости замены деталей полуприцепа к грузовым автомобилям марки KOGEL модель S24-1, государственный регистрационный знак <***> по повреждениям, полученным в ДТП от 30.07.2024, содержащих VIN номер, предложено изменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной (ремонт) на денежную.
ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению от 09.09.2024 № 941844 перечислило в пользу страхователя ООО "ГУС ЛОГИСТ" выплату страхового возмещения в размере 545 070 руб.
Истец сообщил, что ремонтные работы указанных транспортных средств производились обществом с ограниченной ответственностью "Гус Техцентр".
По сведениям истца расходы по ремонту транспортных средств марки КамАЗ модель 5490/М1840, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа марки KOGEL модель S24-1, государственный регистрационный знак
<***> составили в общей сумме 2 400 275 руб. 40 коп.
ООО "ГУС ЛОГИСТ" направило в адрес ответчика претензию от 14.01.2025 с требованием о возмещении ущерба в размере 831 320 руб., составляющего разницу между затратами истца на ремонт застрахованных транспортных средств и произведенными страховщиком выплатами.
Поскольку претензия была оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения, ООО "ГУС ЛОГИСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно заявлению от 06.10.2025 истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части возмещения стоимости восстановления тента (шторы полуприцепа) на общую сумму 129 500 руб., просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 701 820 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, из причинения вреда, по другим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Следовательно, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения заявления истца в связи с событием от 30.07.2024 с участием застрахованных
транспортных средств осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 1 568 955 руб. по платежным поручениям от 09.09.2024 № 941844,
от 03.10.2024 № 997217.
Ремонтные работы указанных транспортных средств производились обществом с ограниченной ответственностью "Гус Техцентр".
Расходы на ремонтные работы транспортного средства марки КамАЗ модель 5490/М1840, государственный регистрационный знак <***> составили
1 147 973 руб.37 коп., что подтверждается заказом-нарядом от 08.11.2024 № 8668 на общую сумму 497 973 руб. 37 коп., счетом на оплату от 30.10.2024 № 25 на общую сумму 650 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 18.11.2024 № 11036, от 01.11.2024 № 10482.
Расходы на ремонтные работы полуприцепа марки KOGEL модель S24-1, государственный регистрационный знак <***> составили 1 252 302 руб.
03 коп., что подтверждается заказом-нарядом от 30.10.2024 № 7974 на общую сумму 527 740 руб. 03 коп., счетами на оплату № Т0000005333 от 23.10.2024 на общую сумму 71 268 руб., от 31.10.2024 № 245 на общую сумму 129 500 руб., от 02.10.2024 № 13875 на общую сумму 523 794 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 25.12.2024 № 12642, от 30.10.2024
№ 10411, от 13.11.2024 № 10839, от 03.10.2024 № 9264.
Размер убытков в сумме 701 820 руб. определен исходя из разницы между понесенными истцом затратами на ремонт указанных транспортных средств на основании заказа-наряда от 08.11.2024 № 8668 на общую сумму 497 973 руб.
37 коп., счета на оплату от 30.10.2024 № 25 на общую сумму 650 000 руб., платежных поручений от 18.11.2024 № 11036, от 01.11.2024 № 10482, заказа-наряда от 30.10.2024 № 7974 на общую сумму 527 740 руб. 03 коп., счетов на оплату
от 23.10.2024 № Т0000005333 на общую сумму 71 268 руб., от 31.10.2024 № 245 на общую сумму 129 500 руб., от 02.10.2024 № 13875 на общую сумму 523 794 руб., платежных поручений от 25.12.2024 № 12642, от 30.10.2024 № 10411, от 13.11.2024 № 10839, от 03.10.2024 № 9264.
Факт возникновения на стороне истца убытков в результате оплаты ремонтных работ застрахованных транспортных средств после наступления страхового случая, размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждаются материалами настоящего дела и ответчиком по существу не оспорено.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере
701 820 руб., составляющего разницу между затратами истца на ремонт застрахованных транспортных средств и произведенными страховщиком выплатами.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в сумме 40 091 руб.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме
4 532 руб. 50 коп., перечисленная по платежному поручению от 14.03.2025 № 2568.
Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (<...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" (600020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУС ЛОГИСТ" (601506, Владимирская область,
<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) ущерб в размере 701 820 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 091 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В части взыскания стоимости восстановления тента (шторы полуприцепа) на общую сумму 129 500 руб. производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУС ЛОГИСТ" (601506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 4 532 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.03.2025 № 2568.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Ю. Андрианов