ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3773/2025

г. Москва

24 июня 2025 годаДело № А41-86470/24

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гергиевым С.К.,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Никтан» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Никтан» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2025 года по делу № А41- 86470/24 о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Никтан» в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 5 232 000 руб. 00 коп., которые составляют рыночную стоимость здания склада площадью 172 м. кад. № 50:04::0000000:90703.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Никтан», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Никтан» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания арбитражного апелляционного суда от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от иска.

Возражений против удовлетворения вышеуказанного ходатайства не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Согласно тексту ходатайства правовые последствия предусмотренные статьями 49, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 90 980 рублей (50% от суммы государственной пошлины), уплаченная истцом за подачу иска по чеку от 19.09.2024, а также государственная пошлина в размере 10 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 473 от 08.04.2025, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2025 года по делу № А41-86470/24 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ФИО4 из средств федерального бюджета 90 980 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по чеку от 19.09.2024.

Возвратить ООО «Сэтэлмэнт» из средств федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 473 от 08.04.2025.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов

Е.В. Дубровская