Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь

«09» ноября 2023 года. Дело № А50-8744/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, <...>, каб. 11; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕМОДАН» (614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ФИО1 (г. Москва); 2) общество с дополнительной ответственностью «Омега-тур» (УНП 790260258, <...>, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

в судебном заседании принимали участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещен; от третьего лица 1 – не явился, извещен; от третьего лица 2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕМОДАН» о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 06.04.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Мурад Гасбуллаевич (г. Москва).

Протокольным определением от 03.07.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с дополнительной ответственностью «Омега-тур» (УНП 790260258, <...>, <...>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство о приобщении к материалам дела документов, возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что общество не формирует туристический продукт самостоятельно, а только продает готовые туры, которые выложены на сайтах туроператоров, спорная фотография выложена для оформления записи в социальной сети «ВКонтакте» из источника туроператора «Омега-тур», также просил обратить внимание на среднюю стоимость использования подобного изображения в среднем по 480 рублей при штучной покупке.

Третье лицо ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ОДО «Омега-тур» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от третьего лица не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, в связи с нижеизложенным.

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что он обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, расположенного по ссылке на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) по адресу https://vk.com/wall-30832581_25791. А именно ответчиком была размещена информация с названием «NEW АВТОБУСНЫЙ ТУР «Огни и горы Дагестана+отдых на море», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона, созданного Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем - автором.

Указанные имущественные права переданы истцу автором фотографического произведения Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем по договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022, в соответствии с

которым Магомедов Мурад Гасбуллаевич «Учредитель управления» передает обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» «Доверительный управляющий» на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1-9, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением № 2 к договору истцу передано в доверительное управление фотографическое произведение, на котором изображена лодка идущая по воде между горами, в левом нижнем углу указан автор «marat magov».

В подтверждение размещения ответчиком спорной фотографии на странице социальной сети «ВКонтакте», истцом на основании статьи 65 АПК РФ представлены скриншоты страниц социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/wall-30832581_25791 на 20.02.2022 (л.д. 27-29), распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе (л.д. 43).

Владельцем сайта с доменным именем chemodan-perm.ru является общество с ограниченной ответственностью «ЧЕМОДАН» (ИНН <***>, юридический адрес: 614068, <...>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем chemodan- perm.ru, расположенной по адресу https:// chemodan-perm.ru/contacts.html, согласно которым на сайте с доменным именем chemodan-perm.ru, в разделе с названием «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес.

На сайте с доменным именем chemodan-perm.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка «VK», при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Чемодан/Горящие туры из Перми», расположенную по адресу https://chemodan_perm.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом скриншотами страниц сети Интернет, представленными в материалы дела.

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://chemodan_perm. Также факт администрирования группой в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Чемодан/Горящие туры из Перми», расположенной по адресу https://vk.com/chemodan-perm, подтверждается информацией, содержащейся на странице данной группы, где указано наименование ответчика, размещена ссылка на сайт с доменным именем chemodan-perm.ru, в качестве контактного лица, в разделе «Контакты», указан номер телефона и аккаунт единоличного исполнительного органа ответчика – ФИО2.

В связи с указанным, ответчик использует группу в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ЧЕМОДАН/Горящие туры из Перми», расположенную по адресу https://vk.com/chemodan-perm, в своей предпринимательской деятельности.

В разделе «реквизиты» на сайте https://chemodan_perm содержится информация о владельце данного сайта, которым является ответчик ООО «Чемодан», а именно: указаны наименование, почтовый и фактический адрес, номера телефонов и ФИО руководителя.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта размещения спорной фотографии ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Факт размещения спорной фотографии на странице сети Интернет https://vk.com/wall-30832581_25791, принадлежащей ответчику, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Права на использование фотографического произведения истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на использование произведения.

21.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием прекращения использования фотографического изображения и предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 21-25).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно третьего лица Магомедова М.Г.

Авторство ФИО1 на фотографическое произведение, использованное ответчиком подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.05.2022, в ходе которого произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «3133578_800n.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения –

Мурад Магомедов, размер (разрешение) фотографического произведения: 2666 х 1840 пикселей (л.д. 30-32).

Из скриншотов страниц сайта ответчика следует, что при размещении фотоизображения, ответчик не указал ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Кроме того, истец ссылается на то, что интернет-страница, где было допущено нарушение исключительного права, является страницей социальной сети туроператора, осуществляющего коммерческую деятельность, фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли и рекламирования своих услуг.

При указанных обстоятельствах, ответчиком не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на фотопроизведение не заключал, права на использование фотографии не передавал.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждено материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения на собственной странице в социальной сети, подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Довод ответчика о том, что общество не формирует туристический продукт самостоятельно, а только продает готовые туры, которые выложены на сайтах туроператоров, спорная фотография выложена для оформления записи в социальной сети «ВКонтакте» из источника туроператора «Омега- тур» не принимается в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за размещение спорного фотографического произведения, поскольку ответчик, ведя коммерческую деятельность, должен осуществлять ее с должной заботливостью и осмотрительностью, при размещении информации на своей странице в социальной сети ответчику надлежало проверить ее на предмет нарушения прав третьих лиц.

Представленные ответчиком в материалы дела с письменным отзывом доказательства – распечатки с сайта третьего лица ОДО «Омега-тур» не подтверждают отсутствие факта нарушения прав истца ответчиком, также представленные доказательства не подтверждают факта того, что информация была размещена на странице ответчика в сети Интернет третьим лицом.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят

материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ).

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей, истец исходит из наличия трех фактов нарушения – воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» и удаление информации об авторском праве. Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой компенсации – по 50 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может

быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели – наглядное оформление предложение туристического продукта, направленной на информирование неограниченного круга лиц.

Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий,

входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 № А32-22933/2020, от 15.05.2023 № А11-952/2022, Рекомендациях НКС при Суде по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась наглядное оформление предложения к продаже туристического продукта «Огни и горы Дагестана+отдых на море» посредством использования, в том числе, спорной фотографии.

Таким образом, использование одного фотографического произведения путем воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения с единой целью образуют единую совокупность действий, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что стоимость использования изображения составляет в среднем 480 рублей при штучной покупке.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, использование фотографии в

коммерческих целях, отсутствие информации о прекращении использования спорного изображения, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения частично в размере 40 000 рублей как за единое нарушение и компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 10 000 рублей, всего в размере 50 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 500,00 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕМОДАН» (614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400001, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 833 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова