АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-62108/2024

19.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАХЕТИ" (Томская область, ОГРН: 1027000851680, ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7017056290) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТРА" (Краснодарский край, ОГРН: 1202300042229, ОГРН: 06.08.2020, ИНН: 2352056619) о взыскании 838 908,52 руб. в том числе 817445 руб. неосновательного обогащения и 21463,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46925 руб. расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАХЕТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТРА" о взыскании 838 908,52 руб. в том числе 817445 руб. неосновательного обогащения и 21463,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46925 руб. расходов по уплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявление требования не оспорил.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания госпошлины в сумме 46 925 руб.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 20.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между истцом - ООО «Кахети» и ответчиком - ООО «ТАТРА» 20.01.2023 был заключен договор перевозки № 18 (далее «договор»), согласно которому ответчик ООО «ТАТРА» - Перевозчик по договору обязался принимать и доставлять собственными силами или с привлечением третьих лиц вверенный ему истцом ООО «Кахети» (Грузоотправитель) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Грузоотправитель - ООО «Кахети» обязался предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуги перевозки.

По условиям договора перевозчик выполняет перевозку груза на основании заявок грузоотправителя, который предоставляет их в письменной форме или по телефону за шесть часов до предполагаемой погрузки. В заявке указываются наименование груза, объем груза, пункт отгрузки и пункт назначения груза, время погрузки, срок доставки груза, стоимость перевозки. Заявки согласовываются с перевозчиком. По условиям договора услуги по перевозке должны быть оплачены грузоотправителем в течение 30 рабочих дней после получения последним оригиналов документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортного раздела с подписями и печатями грузополучателя, при наличии оригинала договора и подписанной заявки. Однако в процессе исполнения договора часть стоимости перевозки (по согласованию сторон) оплачивалась истцом в порядке предварительной оплаты (авансом) на основании полученных от ответчика счетов на предварительную оплату услуг.

В рамках указанного договора ответчик произвел перевозки груза на общую стоимость 4 726 505 руб.

Перевозка груза подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью:

Со стороны истца (ООО «Кахети»)генерального директора ФИО1 (№№ 71 от 22.03.2024г., 92 от 25.03.2024г., 68 от 18.03.2024г., 33 от 08.02.2024г., 69 от 18.03.2024г., 70 от 18.03.2024г., 121 от 18.04.2024г., 122 от 18.04.2024г., 120 от 18.04.2024г., 119 от 128.04.2024г. 128 от 30.04.2024г.) подпись подтверждается сертификатом ключа проверки электронной подписи генерального директора ФИО1 и запросом истца исх. 100 от 10.10.2024г. и ответом на данный запрос (письмом) УФНС по Томской области 10-12/37849 от18.10.2024г.,главного бухгалтера ФИО2 (№№ 269 от 15.12.2023г., 272 от 22.12.2023г., УПД № 102 от 29.03.2024г., 103 от 29.03.2024г. 106 от 02.04.2024г, 34от 08.02.2024г., 50 от 08.02.2924г., 110 от 03.04.2024г., 111 от 03.04.2024г.) подпись подтверждается копией сертификата ключа проверки квалифицированной электронной подписи бухгалтера ФИО2, приложенной к исковому заявлению.

Со стороны ответчика директора ответчика (ООО «Татра») ФИО3 (подпись проверена путем проверки в системеКонтурДиадок каждой УПД.

Проверка электронных подписей представителей истца и ответчика подтверждается приложенными к исковому заявлению протоколами передачи УПД через систему «КонтурДиадок» (УПД №№ 269 от 15.12. 2023г., 272 от 22.12.23г., 50 от 08.02.2024г., 33 от 08.02.2024г., 34 от 08.02.2024г., 69 от 18.03.2024г., 70 от 18.03.2024г., 68 от 18.03.2024г., 71 от 22.03.2024г., 92 от 25.03.2024г., 102 от 29.03.2024г., 103 от 29.03.2024г., 111 от 03.04.2024г, 119 от 18.04.2024г., 120 от 18.04.2024г., 122 от 18.04.2024г., 121 от 18.04.2024г., 106 от 02.04.2024г., ПО от 03.04.2024г., 128 от 30.04.2024г.)

Согласно указанным УПД ответчиком перевезено груза на сумму 4726 505 руб.

Истец (грузоотправитель) перечислил ответчику за исполнение перевозок (как исполненных, так и в порядке предоплаты) сумму 5 948 950 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Сумма неотработанного аванса в пользу истца (грузоотправителя) составила согласно 817 445 руб.

Сумма задолженности (817 445,00 руб.) подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 13.06.2024 (без номера) подписанным Сторонами (истцом и ответчиком). Подписав акт сверки задолженности, ответчик согласился с суммой задолженности, однако добровольно ее не погасил.

В соответствии с пунктом 7.6. договора № 18 от 20.01.2023 грузоотправитель (истец) вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин такого отказа. В данном случае грузоотправитель обязан предупредить об этом перевозчика в письменном виде, в срок не позднее 10 календарных дней до даты фактического отказа от исполнения договора.

Учитывая, что с 7 мая 2024г. перевозки грузов истца прекратились, а также в связи с тем, что перевозчик на связь с истцом (грузоотправителем) не выходил, последний воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7.6. договора и 03.07.2024г. направил ответчику заказной почтовой корреспонденцией уведомление об одностороннем внесудебном отказе (расторжении) от договора с 29.07.2024г., что подтверждается описью и почтовой квитанцией, почтовый идентификатор 63405086114310.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63405086114310, данное заказное письмо 08.07.2024г. прибыло на место вручения, однако ответчик уклонился от его получения. 08.08.2024г. истек срок его хранения, оно возвратилось отправителю 28.08.2024г.

Уклонение ответчика от исполнения требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 817 445 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 463,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки возврата денежных средств, требование о взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, предъявлено истцом на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об опечатке.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТРА" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, ОГРН: 06.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАХЕТИ" (Томская область, ОГРН: <***>, ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) 838 908,52 руб. в том числе 817445 руб неосновательного обогащения и 21463,52 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46925 руб расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Баганина