АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-8307/2023
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А15-8307/2023 (Ф08-12084/2024), установил следующее.
ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) об обязании произвести перерасчет платы за газ, поставленный в марте 2023 года, исключив из взаиморасчетов сторон объем газа в размере 9 442 м3 (уточненные требования).
Решением от 09.04.2024 (с учетом определения от 24.04.2024 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 05.11.2024 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить, оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что ни у сторон, ни у судов не возникло сомнений в том, что исходя из фактических обстоятельств дела узел учета газа, установленный на объекте предпринимателя, не соответствовал требованиям ГОСТ. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания положения пункта 4.5 договора, устанавливающего дифференцированный подход к порядку определения периода времени, в течение которого объем газа исчисляется расчетным методом, смешав понятия и условия, установленные пунктами 4.1. и 4.5 договора, в связи с чем пришел к ошибочному выводу. Общество не доказало неисправность средства изменения узла учета газа. Непосредственно Акт проверки сведений о неисправности средства изменения узла учета газа не содержит. Наличие пломб поставщика подтверждено в Акте.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.11.2022 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договоры поставки газа № 12-30/00-0238/23-27 и № 12-30/00-0238/23-27Д (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
В пункте 2.2 договоров сторонами согласована точка подключения – Комплекс «Барзу» ФИО1 г. Каспийск.
В соответствии с пунктом 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.
При отсутствии или неисправности узла учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.
Согласно пункту 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в пункте 3.21 договора, в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативными документами.
Как следует из пункта 4.5 договоров, период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки начинается: в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности с даты начала текущего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 4.19 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1).
Согласно пункту 5.5.4 договоров окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
В пункте 3.21 договоров стороны согласовали, что покупателю разрешается использовать газ на следующих газоиспользующих установках: ПГ-2 в количестве 1 шт., с максимальной проектной мощностью 0,6 м3/час; ПГ-4 в количестве 1 шт., с максимальной проектной мощностью 1,132 м3/час; АОГВ-96-1-1-Б-В11 в количестве 1 шт., с максимальной проектной мощностью 10,8 м3/час. Одновременно сторонами согласовано газоизмерительное оборудование – счетчик газа ВК-G10Т.
17 марта 2023 года представителями поставщика произведена проверка узла учета газа на объекте предпринимателя, по итогам которой составлен акт № 6-2303/7-3, в котором зафиксирован состав узла учета газа: счетчик ВК-G10Т с заводским номером № 31685800, а также установлено наличие подключенного неопломбированного газопотребляющего оборудования: ПГ-3 в количестве 2 шт.; котел Pegasus 8729 в количестве 1 шт., с максимальной проектной мощностью 10,07 м3/час; котел Pegasus 102 F2, в количестве 1 шт., с максимальной проектной мощностью 11,8 м3/час; котел Buderus U042-24К, в количестве 1 шт., с максимальной проектной мощностью 2,72 м3/час, суммарный расход которого составляет 24,59 м3/час. Диапазон измерений счетчика газа (16,42 м3/час) не соответствует диапазону измерения значений расхода газа по верхней границе газопотребляющего оборудования.
Акт проверки от 17.03.2023 № 6-2303/7-3 подписан предпринимателем без возражений и замечаний.
После проведения проверки предпринимателем произведена замена ранее установленного газового счетчика BK-G10T № 31685800 на новый счетчик СМТ Комплекс G-25 № 20522120025, о чем составлен соответствующий акт от 10.04.2023.
Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для определения истцом объема потребленного газа за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования, который составил 18 295 м3 на сумму 175 926 рублей 66 копеек (т. 1, л. д. 75).
Полагая, что обществом указанный объем газа начислен необоснованно, 27.09.2023 предприниматель направил в адрес общества претензию об исключении указанной суммы из стоимости потребленного газа, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, и установив, что из акта проверки узла учета газа истца следует, что счетчик был исправен, но он не соответствовал ГОСТ, суд первой инстанции признал обоснованными доводы предпринимателя о необходимости проведения расчета объема потребленного газа на основании абзаца 2 пункта 4.5. договора в связи с несоответствием счетчика ГОСТу с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТом Р 8.741-2011, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для определения количества поставляемого газа в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, а именно по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.
Суд апелляционной инстанции установил, что прибор учета ВК-G10T заводской номер 31685800, не соответствует требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011, поскольку не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, при этом, отметив, что пунктом 3.21 договоров определено, что на объекте газопотребления истца должно быть установлено оборудование с суммарным объемом газопотребления в размере 12,532 м3, перечень которого отражен в договорах поставки газа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, потребитель установил иное оборудование без согласования с поставщиком, что нарушает пункт 4.9 договоров поставки газа от 15.11.2022 № 12-30/00-0238/23-27 и №12-30/00-0238/23-27Д, в котором указано о том, что покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неисправности узла учета газа.
Согласно пункту 4 приказа Минэнерго России от 30.12.2020 № 1227 «Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода» в случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.
Учитывая, что на объекте предпринимателя выявлено наличие оборудования, перечень которого не соответствует установленному условиями договоров поставки газа (пункты 3.21), а дата проведения предыдущей проверки предшествует дате начала расчетного периода (с 01.03.2023 по 31.03.2023), произведенный обществом расчет объемов газа по мощности газопотребляющего оборудования за указанный период не нарушает прав предпринимателя.
Несоответствие узла учета газа требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741.2011 свидетельствует о неисправности узла учета газа. Установленное у потребителя средство измерения не позволяет осуществлять надлежащий учет потребляемого газа, в связи с чем не может применяться для коммерческого учета.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А15-8307/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Р.А. Алексеев
О.Л. Рассказов