ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 30 ноября 2023 года Дело № А43-17695/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Пластик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу № А43-17695/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЛАСТИК", ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛПЛАСТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о взыскании 10 800 000 руб.,

при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛПЛАСТ» – ФИО1, доверенность № 4 от 23.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом от 14.06.2003 № 906,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЛАСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛПЛАСТ" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной

службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о взыскании денежных средств в размере 10 800 000 руб. долга, а также об обязании вывезти товар, поставленный по УПД N 220 от 18.04.2022.

Требования истца основаны на статьях 310, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата денежных средств за поставленный товар в связи с существенным нарушением по качеству товара.

Решением от 30.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЛАСТИК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что направление ответчиком сертификатов и деклараций соответствия письмом от 06.06.2022 № 20 не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению всей необходимой документации.

Ссылается на отсутствие факта передачи паспортов качества вместе с товаром, равно как и доказательств проведения ответчиком в отношении спорного товара испытаний в соответствии с требованиями действующего законодательства для подтверждения соответствия товара.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЮЖУРАЛПЛАСТ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 02.10.2023.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июня 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить литые фитинги (далее - товар).

Ассортимент, цена, количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора качество поставляемых товаров должно соответствовать сертификату завода - изготовителя. Поставляемые товары по качеству, комплектности, маркировке, упаковке должны соответствовать действующим стандартам (ТУ и ГОСТ) Российской Федерации и подтверждаться сертификатами или паспортами качества. Приемка товара по количеству и качеству, оформление результатов приемки должно производиться покупателем путем составления соответствующего акта в порядке и в сроки, предусмотренные в инструкциях Госарбитража СССР: «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству (N П-6)» и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (N П- 7)» (в редакциях, не противоречащих, действующему законодательству Российской Федерации). При возникновении расхождений по качеству поставляемой продукции, вызов представителей поставщика телеграммой и отправителя (изготовителя) продукции обязателен.

При несоблюдении требований, указанных Инструкцией, поставщик не несет ответственности за убытки, связанные с недостачей или поставкой некачественного Товара. Результаты приемки фиксируются в соответствующем акте приемки. В случае недостачи Товара или несоответствия качеству, покупатель оформляет претензии в соответствии с действующими правилами, все претензии принимаются в течение семи дней с момента получения Товара покупателем.

К вышеуказанному договору поставки согласована Спецификация N 1 (Приложение N 1). По условиям спецификации N 1 к Договору поставщик взял на себя обязательства по поставке Муфты э. с. d 225РЕ100+sdr 11 (ЮУП) (К-4) в количестве 1 шт., на сумму 10 800 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ответчик по универсальному передаточному документу от 18.04.2022 N 220 поставил истцу товар (с привлечением транспортной компании ООО "ТК ДНС-Логистик") на сумму 10 800 000 руб. 00 коп. Товар оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 790 от 14.04.2022, N 501 от 11.03.2022.

Как указывает истец, поставщиком в адрес покупателя не предоставлены документы, подтверждающие, что поставленный товар соответствует действующим стандартам (ТУ и ГОСТ) Российской Федерации (сертификаты или паспорта качества).

20.05.2022 ООО ГК «Пластик» направило в адрес ООО "ЮЖУРАЛПЛАСТ" требование о возврате денежные средств в связи с невозможностью использования товара по назначению без соответствующих документов.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, ООО ГК

«Пластик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или

выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества и без обязательных документов по качеству.

Непредоставление необходимой документации на товар свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного товара, в силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 выступает самостоятельным основанием для отказа от оплаты товара только в том случае, если покупатель заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству установлен Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутой выше Инструкцией П-6, П-7 стороны предусмотрели в пункте 2.2 договора.

Указанным пунктом также предусмотрено, что в случае недостачи товара или несоответствия качеству, покупатель оформляет претензии в соответствии с действующими правилами, все претензии принимаются в течение семи дней с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 6 Инструкции N П-7 сроки предъявления претензий по качеству 20 дней.

Судом установлено, что об отказе от договора на основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате уплаченных денежных средств истец заявил 20.05.2022 письмом N 93, то есть спустя более чем через 30 дней после принятия товара, что противоречит условиям договора и Инструкции П-7.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции N П-7 указано, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Как следует из материалов дела, правила, установленные Инструкцией, истцом не соблюдены, доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Истец, заявив об отсутствии документов по качеству, не представил в материалы дела соответствующий акт; доказательства его составления в материалах дела отсутствуют.

Товар принят истцом по универсальному передаточному акту от 18.04.2022, транспортной накладной от 18.04.2022, подписанными им без замечаний и возражений.

Документы подписаны уполномоченным представителем со стороны покупателя и не содержат сведений о возникших при получении товара разногласиях, связанных с отсутствием документов. Осуществление

предпринимательской деятельности на свой риск требует от истца осмотрительности и заботливости при фиксации документов подписью представителя. При должной степени разумности отсутствует необходимость подписания передаточных документов в случае отказа от получения товара.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Материалами дела установлено, что 08.06.2022 и 28.07.2022 по требованию истца, ответчиком в адрес истца направлялись письма с приложением документов, подтверждающих качество поставленного товара, а именно: копии сертификата РОСС RU.32289.ОС01.Н00096, паспорта на поставленный товар в количестве 8 штук, сертификат соответствия (N 0031306) поставленной продукции требованиям ГОСТ Р 58121.3-2018, декларации соответствия продукции TP ТС 032/2013.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу № А43-17695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Пластик" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.В. Протасов

Судьи Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская