АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-37089/2022
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел дело №А60-37089/2022 по иску
отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 018 853 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа к акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 993 634 руб. 34 коп., пени 25 219 руб. 47 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.
Решение арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.
При принятии решения судом не разрешен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки судебного акта на один год в связи с тем, что Администрации Асбестовского городского округа предоставлена отсрочка определением от 24.01.2023 по делу А60-37719/2022 на один год.
Полагает, что отсрочка по делу А60-37719/2022 является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта Акционерным обществом «Водоканал» по данному делу.
В силу п. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Названные правовые акты не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки или рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учесть интересы не только должника, но и взыскателя, то есть обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.
Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Эту меру суд должен применять лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Проанализировав доводы заявителя, суд установил, что ответчиком не доказана необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств и предоставление истцу в другом деле отсрочки исполнения судебного акта , не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.
В данном случае суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Таким образом, поскольку должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая отсутствие объективной необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 324, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А60-37089/2022 отказать.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.В. Ефимов