Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-37431/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Атрасевой А.О.,
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2024 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А45-37431/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Третье лицо: ФИО2.
В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие: представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» ФИО3- ФИО4 по доверенности от 21.03.2025, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» ФИО5 и её представитель ФИО6 по доверенности от 24.01.2025.
В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие ФИО2.
Суд
установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» (далее – общество «Сибуглетранс», должник) конкурный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – общество «Омега Трейд», кредитор) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в сумме 134 790 305 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, заявление удовлетворено частично, требование общества «Омега Трейд» включено в реестр в сумме 76 890 806,40 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом «Омега Трейд» ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требования в сумме 57 899 498,80 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.
По мнению кассатора, денежные средства, перечисленные обществом «Омега Трейд» на расчётный счёт должника и на основании писем последнего третьим лицам в сумме 57 899 498,80 руб. в рамках признанного недействительным договора на комплекс добычных работ от 03.06.2019 № 03/06-2 (далее – договор от 03.06.2019), подлежат включению в реестр ввиду отсутствия встречного предоставления со стороны должника в адрес кредитора; вступившим в законную силу определением суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – общество «Ровер») признана недействительной цепочка сделок, в том числе заключённый между обществами «Омега Трейд», «Сибуглетранс», «Ровер» договор от 03.06.2019, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в солидарном порядке с общества «Омега Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» (далее – общество «РПК») в конкурсную массу общества «Ровер» 381 660 513,19 руб. стоимости угля, следовательно расходы по его добыче и транспортировке подлежат отнесению на общество «Ровер», аналогичные выводы содержатся в постановлении апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А45-4997/2021 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (далее – общество «Сибирские ресурсы»); судами не учтены установленные вступившими в законную силу определениями суда от 31.05.2024, 04.06.2024 по делу № А45-4997/2021 обстоятельства наличия оснований для признания недействительными платежей, совершённых обществом «Омега Трейд» на основании писем должника в пользу общества «Сибирские ресурсы» в счёт погашения обязательств общества «Сибуглетранс» по договору от 03.06.2019 в сумме 1 253 759,90 руб. и 968 870,94 руб. в связи с признанием данного договора недействительным и безвозмездным характером указанных перечислений, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора указанных сумм; судами не учтены различия в назначении платежей, не разграничены случаи, когда денежные средства перечислялись по письмам общества «Сибуглетранс», и по поручениям общества «Ровер», при этом обществом «Омега Трейд» оспаривались только те суммы, которые перечислены по письменным указаниям должника; суд апелляционной инстанции по существу не рассмотрел доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора.
От ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой указано на её обоснованность.
Определением суда округа от 12.12.2024 производство по кассационной жалобе приостановлено до разрешения в деле № А45-4997/2021 о банкротстве общества «Омега Трейд» вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Определениями суда округа от 17.03.2025, 18.04.2025 в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена судьи Качур Ю.И. на судью Атрасеву А.О., судьи Зюкова В.А. на судью Кадникову О.В.
Определением суда округа от 21.04.2025 производство по кассационной жалобе возобновлено, заседание отложено на 14.05.2025.
От ФИО2 поступили дополнения к отзыву с приложением судебных актов и дополнительных документов. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела за исключением приложенных к нему судебных актов, размещенных в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, отсутствия у суда округа полномочий по исследованию дополнительно заявленных доводов, не являющихся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
В заседании представитель конкурсного управляющего обществом «Омега Трейд» ФИО7, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, конкурсный управляющий должником ФИО5 и её представитель указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их изменения в части.
Из материалов дела следует, что определением суда от 04.03.2020 возбуждено первоначальное дело № А45-2896/2020 о банкротстве общества «Сибуглетранс», определением суда от 20.07.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО5
В рамках дела № А45-2896/2020 приняты следующие судебные акты:
- постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2021, отменено определение суда от 10.02.2021, принят новый судебный акт о включении требования общества «Омега Трейд» в размере 78 290 806,35 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
- определением суда от 06.10.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А45-2896/2020 прекращено.
В соответствии с пунктом 3.1.2 мирового соглашения, задолженность общества «Сибуглетранс» перед обществом «Омега Трейд» составляет 78 290 806,35 руб.
Мировое соглашение исполнено должником частично, обществу «Омега Трейд» перечислено 1 400 000 руб.
Кроме того, между обществами «Омега Трейд» (заказчик), «Сибуглетранс» (подрядчик) и «Ровер» (недропользователь) заключён договор от 03.06.2019, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался своими или привлечёнными силами в соответствии с действующими правилами, техническим проектом и иной проектной документацией, а также лицензиями на право пользования недрами, выданными обществу «Ровер», выполнить комплекс работ по добыче угля, в том числе: экскавации вскрышных пород, буровзрывной подготовке горной массы, транспортировке горной массы строительство и содержания соединительных и технологических автомобильных дорог в границах производственной деятельности, отвалообразования, транспортировке угля из забоя до перегрузочного пункта разреза в пределах границ, предусмотренных лицензией (лицензионный участок) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и уплатить за них подрядчику предусмотренную договором цену.
Общество «Омега Трейд» в рамках исполнения договора от 03.06.2019 и оплаты выполненных должником работ перевело денежные средства на счёт общества «СибУглеТранс», а также на основании его писем произвело платежи третьим лицам на сумму 57 899 498,80 руб., что подтверждается выпиской по счёту.
Вступившим в законную силу определением суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «Ровер» признана недействительной цепочка сделок, в том числе заключённый между обществами «Омега Трейд», «Сибуглетранс», «Ровер» договор от 03.06.2019, заключённый между обществами «Омега Трейд» и «Ровер» договор поставки угля в недрах от 04.06.2019 № 04/06-1, заключенные между обществами «Омега Трейд» и «РПК» договор поставки от 26.07.2019 № 26/1/07/19, комиссии от 01.11.2019 № 01-11/19К, агентский договор от 21.10.2019 № 21-10/1, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с обществ «Омега Трейд» и «РПК» в солидарном порядке в конкурсную массу общества «Ровер» 381 660 513,19 руб. стоимость угля.
Определением суда от 08.02.2024 по настоящему делу в отношении общества «Сибуглетранс» введена процедура наблюдения.
Решением суда от 13.08.2024 общество «Сибуглетранс» признано несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, вступившие в законную силу судебные акты, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр, в том числе:76 890 806,40 руб. на основании утвержденного определением суда от 06.10.2022 по делу № А45-2896/2020 мирового соглашения, 57 899 498,80 руб. – сумм перечислений должнику и по его письмам третьим лицам в рамках признанного определением суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020 недействительным договора от 03.06.2019.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование в сумме 76 890 806,40 руб. подтверждено вступившими в законную силу постановление апелляционного суда от 04.06.2021, определение суда 06.10.2022 по делу № А45-2896/2020.
Отказывая в части требования в сумме 57 899 498,80 руб. суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности наличия у общества «Сибуглетранс» обязательств перед обществом «Омега Трейд» в указанной сумме, отметив, что вступившими в законную силу судебными актами установлены следующие обстоятельства:
условиями договора от 03.06.2019 предусмотрено, что все расходы по объёму переданных работ и связанные с ними, относятся исключительно на общество «Омега Трейд» (определение суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020);
определениями суда от 17.11.2023 по делу № А45-4997/2021 обществу «Ровер» отказано во включении в реестр требований кредиторов общества «Омега Трейд» требований в сумме 2 042 080 000 руб. и 86 167 704,72 руб., основанных на признанных определением суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020 недействительными цепочки сделок, в том числе договора от 03.06.2019.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Предметом кассационного обжалования является отказ судов в признании обоснованным требования общества «Омега Трейд» в сумме 57 899 498,80 руб.
С учётом особенностей установления требования кредитора, предусмотренных статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), суд рассматривает обоснованность заявленного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц.
Применительно к рассматриваемой ситуации суды по результатам анализа заявленных доводов, в том числе указанных кредитором в заявлении о признании требования обоснованным, представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установили, что требование в части суммы 57 899 498,80 руб. основано на обстоятельствах перечисления обществом «Омега Трейд» платежей в пользу должника и по его письмам третьим лицам в счёт оплаты выполненных должником работ по договору от 03.06.2019, признанного недействительным определением суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020 о банкротстве общества «Ровер».
Отказывая в удовлетворении данного требования, суды правомерно приняли во внимание установленные определением суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020 обстоятельства:
по условиям договора от 03.06.2019 все расходы по объёму переданных работ и связанные с ними, относятся исключительно на общество «Омега Трейд»;
обществом «Сибуглетранс» по заказу общества «Омега Трейд» на лицензионных участках недр общества «Ровер» добыто 183 000 тонн угля, из которых 118 112 тонн угля обществом «Ровер» передано обществу «Омега Трейд»;
материалами дела документально подтверждена реализация обществом «Омега Трейд» угля в количестве 90 303,3 тонн, сведения о направлениях и способе реализации угля в количестве 27 808,7 тонн (118 112 - 90 303,3) обществами «Омега Трейд» и «РПК» не раскрыты;
по существу, общество «Ровер» без оплаты отгружало уголь подконтрольному обществу «Омега Трейд», которое, в свою очередь, без получения встречного исполнения поставляло этот же уголь подконтрольному обществу «РПК», в последующем без оплаты отгруженным иностранному покупателю Эвенор Энерджи (Evenor Energy);
обществом «Омега Трейд» и бывшим руководством общества «Ровер» была создана схема по передаче комплекса прав недропользователя третьему лицу в целях вывода активов общества «Ровер» в адрес общества «РПК» путём заключения цепочки договоров,
на протяжении многих лет обществом «Ровер» применялась схема работы, позволившая разделить деятельность предприятия, при которой общество «Ровер» является «центром убытков», а общество «РПК» - «центром прибыли», в указанную схему вовлечено общество «Омега Трейд».
Таким образом, установлено, что аффилированные лица - общества «Ровер», «Омега Трейд» и «РПК» использовали недобросовестную модель ведения бизнеса в рамках осуществления совместной деятельности по использованию недр, предоставленных обществу «Ровер», в целях изъятия активов последнего (именно с обществ «Омега Трейд» и «РПК» в порядке применения последствий недействительности сделок взыскана в конкурсную массу общества «Ровер» стоимость угля), а также обстоятельства реальности выполнения обществом «Сибуглетранс» работ по договору от 03.06.2019.
Следовательно, вывод судов о неправомерности утверждения общества «Омега Трейд» о наличии у общества «Сибуглетранс» обязанности по возврату спорных платежей, полученных в счёт реально выполненных работ, является обоснованным.
Суд округа учитывает, что согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел размещены следующие судебные акты:
в рамках дела № А27-21406/2022 о банкротстве общества «РПК» размещено вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 07.06.2024, оставленное без изменения постановлением суда округа от 17.10.2024, которым требование общества «Омега Трейд» в размере 96 145 562,10 руб. стоимости угля, 3 882 824,40 руб. неустойки, основанные на договорах поставки от 26.07.2019 № 26/1/07/19, 04.06.2019 № 04/06-1 (определение суда от 20.03.2023 по делу № А02-1460/2020), признано обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
в рамках дела № А02-1460/2020 о банкротстве общества «Ровер» размещено вступившее в законную силу определение суда от 22.09.2023, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2025 и суда округа от 05.05.2025, отказано в удовлетворении заявления общества «Сибуглетранс» о включении в реестр требований кредиторов общества «Ровер» требования в сумме 487 513 621,80 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы.
Вместе с тем суд округа считает, что судами не учтено следующее.
По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд не рассматривает разногласий по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, это положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии вступившего в законную силу судебного решения, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326).
Как следует из материалов дела, обществом «Омега Трейд» заявлено также требование о включении в реестр сумм перечислений по письмам должника в пользу ФИО8 (письма от 03.03.2020 № 50, 19.03.2020 № 63, 24.03.2020 № 68) в сумме 968 870,94 руб. по платёжным поручениям от 03.03.2020, 20.03.2020, 24.03.2020 и общества «Сибирские ресурсы» (письмо от 09.04.2020 № 15) в сумме 1 253 759,90 руб. по платёжному поручению от 09.04.2020 (пояснения представлены кредитором в электроном виде 17.04.2024, 01.07.2024).
Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел в деле № А45-4997/2021 о банкротстве общества «Омега Трейд» размещены вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными платежей общества «Омега Трейд» на основании писем должника:
- определением суда от 31.05.2024 признана недействительной сделка по перечислению обществу «Сибирские ресурсы» денежных средств в сумме 1 253 759,90 руб. на основании письма должника от 09.04.2020 № 15, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Сибуглетранс» в пользу общества «Омега Трейд» указанной суммы;
- определением суда от 04.06.2024 признана недействительной сделка по перечислению ФИО8 денежных средств в сумме 968 870,94 руб. на основании писем должника от 03.03.2020 № 50, 19.03.2020 № 63, 24.03.2020 № 68, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Сибуглетранс» в пользу общества «Омега Трейд» указанной суммы.
С учётом того, что указанное требование обосновано вступившими в силу определениями суда, возражения могут быть реализованы только в рамках этого дела путём обжалования принятых судебных актов.
В рассматриваемом случае указанные судебные акты не отменены, не пересмотрены, в связи с чем не утратили общеобязательный характер, доказательства исполнения судебных актов не представлены, следовательно, у судов отсутствовали основания для отказа во включении требования в реестр в указанной сумме.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, исследования доказательств не требуется, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части размера требования общества «Омега Трейд».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А45-37431/2023 изменить в части размера требования общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» требование общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» в размере 79 113 437,24 руб. основного долга.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи А.О. Атрасева
О.В. Кадникова