1109/2023-36256(2)

Шестой арбитражный апе

лляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5636/2023

10 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е., судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 28.08.2023 по делу № А73-7987/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 022 951 руб. 78 коп.

при участии в заседании: от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2023 № 51/228;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-117/Д.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭХ116019, ЭФ979859, ЭЧ840404, ЭЧ853989, ЭЧ140474, ЭЧ318035, ЭЧ305732, ЭЧ305548, ЭШ813393, ЭШ976414 в размере 1 022 951 руб. 78 коп.

Решением суда от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены частично с учетом применения к накладным ЭЧ840404, ЭЧ853989, ЭЧ140474, ЭЧ318035, ЭЧ305732, ЭЧ305548, ЭШ813393, ЭШ976414 положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 818 620 руб. 50 коп., распределены расходы по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с судебным актом, АО «ДГК» и ОАО «РЖД» обжаловали его в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям.

В свою очередь ответчик, в апелляционной жалобе, просит изменить судебный акт, приняв новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в размере 1 004 002 руб. 22 коп. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание основания для увеличения сроков доставки груза по железнодорожной накладной № ЭФ979859. Также ответчик по тексту жалобы ссылается на необходимость применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ДГК» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционных жалоб, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле – сентябрь 2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик), принял к перевозке в адрес АО «ДГК» (грузополучатель) вагоны груженые грузом (натрий годроксид, трубы стальные, уголь каменный, мазут топочный), которые доставлены на станцию назначения Хабаровск 1 ДВост ж.д. с просрочкой по следующим накладным: №№ ЭХ116019, ЭФ979859, ЭЧ840404, ЭЧ853989, ЭЧ140474, ЭЧ318035, ЭЧ305732, ЭЧ305548, ЭШ813393, ЭШ976414.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 № 245 (далее - Правила № 245), превышен перевозчиком, АО «ДГК» направило в его адрес через личный кабинет клиента ОАО «РЖД» претензии № 87-М от 06.10.2022, № 86-М от 06.10.2022, № 75-М от 16.09.2022, № 74-М от 08.09.2022, № 79-У от 22.09.2022, № 82-У от 23.09.2022, № 69-Т от 23.08.2022, № 60-Н от 12.08.2022 об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 ГК РФ закреплено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В статье 33 УЖТ РФ указано, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены Правилами № 245.

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что грузы прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки.

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки, указывало на необходимость увеличения срока доставки груза по накладной № ЭФ979859 по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика (п.6.2 Правил № 245).

Рассмотрев данное возражение, суд первой инстанции не установил оснований для увеличения срока доставки по доводам ответчика по накладной № ЭФ979859, удовлетворил иск, применив положения статьи 333 ГК РФ к части накладных.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» поддерживает позицию об увеличении срока доставки груза по накладной № ЭФ979859 на основании пункта 6.2 Правил № 245.

Проверяя данный довод, апелляционный суд пришел к следующему.

На основании пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Отказывая в увеличении срока доставки по накладной № ЭФ979859, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 27 УЖТ, пунктов 84, 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), пункта 6.2 Правила № 245, пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, исходил из того, что: груз был принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика; коммерческие неисправности зафиксированы после принятия груза к перевозке (24.07.2022-у вагона № 60904257 была обнаружена коммерческая неисправность: сдвиг груза ( акт общей формы от 24.07.2022 № 2/125), 01.08.2022- у вагона № 60904257 была обнаружена коммерческая неисправность: расстройство крепления и размещения груза (акт общей формы от 01.08.2022 № 5/6964)); пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, но при этом перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением

грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», согласно пунктам 6.7 - 6.7.3 которого в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (в т.ч. отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления); состояние груза; исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в силу п. 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В пункте 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России от 29.12.1995 № ЦМ-360 установлено, что все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Из приведенных норм следует, что пригодность вагонов и контейнеров под перевозку грузов в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, перевозчик лишь проверяет посредством визуального осмотра соблюдение отправителем предъявляемых требований, в том числе условий по размещению и креплению груза.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно требованиям, изложенным в общем положении разделе 4 гл. 1 Технических условий, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, "шпоры", каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные). Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

В соответствии со статьей 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Из материалов дела следует, в том числе из накладной № ЭФ979859, погрузка на вагон № 60904257 (полувагон с глухими торцевыми стенами) осуществлена средствами грузоотправителя. Груз –трубы стальные сварные большого диаметра (400-1420мм) размещен и закреплен согласно местным техническим условиям (МТУ 24-00-002-25.09.2014, утвержден УГЖД 25.09.2014). Вагон не принадлежат перевозчику (собственник- ВТБ Лизинг(АО)). Грузоотправитель, в данном случае, использовал свои средства для фиксации груза.

Из представленных в материалы дела актов общей формы № 2/125 от 24.07.2022, от 27.07.2022 №№ 10/2816, 10/2815 следует, что при коммерческом осмотре поезда у вагона № 60904257 была обнаружена коммерческая неисправность: сдвиг груза. При детальном комиссионном осмотре было выявлено, что погрузка произведена выше верхнего обвязочного пояса вагона, установлен продольный сдвиг верхнего яруса в западную сторону до 300мм; обрыв одной обвязки из проволоки диаметром 6мм в 4 нити с восточного торца на грузе; в средней части погрузки ослаблено две обвязки из проволоки диаметром 6 мм в 4 нити. Согласно актам общей формы от 01.08.2022 №№ 5/6964, 4/215 при коммерческом осмотре проезда у № 60904257 была обнаружена коммерческая неисправность: расстройство размещения и крепления груза. При комиссионном осмотре вагона выявлено, что произошел выход одной единицы груза до 200мм с западного торца; в средней части погрузки ослаблены две обвязки. Во всех случаях грузоотправитель был уведомлен о коммерческой неисправности и отцепке вагона для её устранения. Составленные ОАО «РЖД» по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона коммерческие акты не оспорены. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии с позицией № 626 Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р) ослабление обвязки относится к коммерческим неисправностям грузовых вагонов.

Поскольку по указанной накладной погрузка обеспечивалась грузоотправителем, на что указано в накладной, перевозчик с учетом положений пункта 6.2 Правил № 245 не может нести ответственность за нарушение срока доставки, произошедшее в связи с обнаженной коммерческой неисправностью, подтвержденной актами общей формы ГУ-23.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что отраженная в актах общей формы коммерческая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доводы истца о том, что спорный вагон был принят перевозчиком без признаков коммерческой неисправности, отклоняется судебной коллегией с учетом вышеизложенных правовых норм, поскольку само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза к перевозке не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по накладной № ЭФ979859 на 5 суток в связи с чем неустойка по указанной накладной подлежит уменьшению на 8 290 руб. 82 коп. и составит 198 979 руб. 68 коп.

Рассматривая довод жалобы истца в отношении применения судом положений ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года № 293-О, в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В указанном определении отмечается, что возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, снижение неустойки и определение размера такого снижения является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

В этой связи довод, приведенный в апелляционной жалобе истца, подлежит отклонению.

В данном случае применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда, которое было им реализовано, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Судом первой инстанции обоснованно применена статья 333 ГК РФ и размер заявленных истцом пеней снижен по части накладных.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на действие моратория судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Пленум ВС РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения по доставке груза были допущены в июле-сентябре 2022 года, то есть после введения в действие моратория, таким образом, на должника не распространяется правило о не начислении неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб с ответчика с учетом доводов ОАО «РЖД», принятых судом апелляционной инстанции по накладной № ЭФ979859, следует взыскать 810 329 руб. 68 коп. пени. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также отказа в удовлетворении апелляционной жалобы АО «ДГК» и удовлетворения в части апелляционной жалобы ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по делу А73-7987/2023 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 810 329 руб. 68 коп. пени, 23 041 руб.84коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 975руб.70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Мангер

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец