АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
12 августа 2025 года № Ф03-2542/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.
при участии:
от сторон представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025
по делу № А51-15049/2024
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Центральной акцизной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто»
о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109028, <...>, далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690065, <...>, далее - ООО «Дальвостокавто», декларант) с заявлением о взыскании 10 306,50 руб. пени за неуплату утилизационного сбора по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009100/300621/0097101 за период с 23.07.2021 по 31.08.2021, по ДТ № 10009100/100821/0120412 за период с 26.08.2021 по 30.08.2021, по ДТ № 10009100/120422/3045150 (2 товара) за период с 01.05.2022 по 19.05.2022.
Решением от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что применение моратория по ДТ № 10009100/120422/3045150 считает незаконным. Возражает в отношении выводов судов о наличии переплаты и остатка на едином лицевом счете ООО «Дальвостокавто», поскольку указанные денежные средства находились не в бюджете, а под распоряжением декларанта.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно ДТ № 10009100/300621/0097101, ДТ № 10009100/100821/0120412, ДТ № 10009100/120422/3045150 ООО «Дальвостокавто» задекларировало и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления колесные транспортные средства.
Ввиду того, что ООО «Дальвостокавто» представило расчеты сумм утилизационного сбора с нарушением срока, установленного пунктом 11(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1291), таможенный орган начислил пени за неуплату утилизационного сбора.
На основании расчета таможенного органа сумма пеней, подлежащих взысканию за просрочку уплаты утилизационного сбора, составила 10 306,50 руб.
Таможня в качестве подтверждения информирования декларанта о необходимости уплаты пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора и направления соответствующей информации в его адрес, представила в материалы дела письма от 06.04.2022 № 13-12/08770, от 30.05.2022 № 13-12/13575 «О задолженности по уплате пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора».
Указанные письма таможенного органа получены ООО «Дальвостокавто» 22.04.2022 и 10.06.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80084271652300, 80096569610022,
В связи с тем, что обязанность по уплате пеней ООО «Дальвостокавто» не исполнена, таким образом на его стороне образовалась задолженность, таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у ООО «Дальвостокавто» на лицевом счете суммы авансовых платежей, превышающей сумму исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора.
Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций, исходя из следующего.
На основании подпункта «а» пункта 11 Правил № 1291 (в редакции, действовавшей в спорный период) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1.
Согласно пункту 11(2) Правил № 1291 (в редакции, действовавшей в спорный период) документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:
а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);
б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 1291 непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
Судами установлено, ООО «Дальвостокавто» представило расчеты сумм утилизационного сбора с нарушением срока, определенного в пункте11(1) Правил № 1291, в связи с чем таможенный орган начислил пени по ДТ № 10009100/120422/3045150 за период с 01.05.2022 по 19.05.2022, по ДТ № 10009100/300621/0097101 за период с 23.07.2021 по 31.08.2021, по ДТ № 10009100/100821/0120412 за период с 26.08.2021 по 30.08.2021 в общей сумме 10 306,50 руб.
Руководствуясь положениями статей 51, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 28, 35, 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций верно резюмировали, что авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.
Судами верно определено, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей, производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, и не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439).
Вопреки доводу кассационной жалобы, учет таможенным органом уплаченных декларантом авансовых платежей на его лицевом счете не означает, что эти платежи не поступили в федеральный бюджет.
Для рассматриваемой категории дел определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.
В силу положений абзаца 17 пункта 11(2) Правил № 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Пени, указанные в пункте 11(2) Правил № 1291, взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора.
Изложенная в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, Определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О) правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Правилами № 1291, характера штрафной санкции.
Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.
Следовательно, при оценке правомерности расчета пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, верно установив, что на дату возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора (и в соответствующие периоды начисления пеней), на лицевом счете ООО «Дальвостокавто» находились суммы, перечисленных авансовых платежей, превышающие сумму, исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора в каждом случае, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что декларантом не допущено причинения потерь бюджету, требующих компенсации посредством взимания пеней за неуплату утилизационного сбора в спорные периоды.
Учитывая изложенное, суды правомерно констатировали, что в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных ООО «Дальвостокавто» в качестве авансовых платежей, начисление и взыскание с декларантом пеней, является необоснованным.
Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о незаконном применении моратория по ДТ № 10009100/120422/3045150, поскольку судами установлено отсутствие оснований для его применения, в том числе, ввиду того, что требование об оплате утилизационного сбора возникло у таможенного органа после введения моратория, пени за несвоевременную уплату задолженности подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.
Несогласие таможенного органа с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А51-15049/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Н.В. Меркулова