Решение по делу № А82-14002/2024 от 24.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-14002/2024

24 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6498.00 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии

от истца- не явились

от ответчиков – 1. ФИО2, по доверенности от 21.03.2025, диплому, 2. не явились

от третьих лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп», акционерному обществу «Ярославльводоканал» о взыскании 6 498 руб. страхового возмещения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегох самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» против иска возражает, считает общество ненадлежащим ответчиком по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: как следует из акта о причинах и об обстоятельствах аварии от 01.03.2021 г. АО «Ярославльводоканал», произошел прорыв трубопровода в результате термического воздействия со стороны промороженного грунта на материал трубы, что привело к линейному сжатию стенки трубы, а также подвижке грунта вследствие промерзания дороги на глубину более 2 метров. Утечка воды происходила из земли на расстоянии 6 метров от здания дома 15 по улице Ильинская со стороны проезжей части. Таким образом, причина затопления подземной автостоянки в результате прорыва трубопровода, принадлежащего АО «Ярославльводоканал». Многоквартирный дом 15 по улице Ильинская был принят в эксплуатацию около 5 лет назад, и никаких затоплений подземной автостоянки в результате таяния выпавшего снега, осадков либо поднятия грунтовых вод, в течение этого времени, несмотря на сформированный в результате строительства уклон рельефа местности, состояния водоотводной канавы не происходило. Причинение ущерба в результате попадания в помещения подземной автостоянки большого объема воды произошло именно в период утечки воды из аварийного трубопровода. В соответствии с п. 3.6.27 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед. Таким образом, ООО «УК «Альфа Групп» работы по промывке и расчистки канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод выполнять с наступлением весны, а авария произошла 28.02.2021 в зимний период времени соответственно обязанности у управляющей организации по расчистке водоотводного канала на дату аварии не было. Кроме того, согласно пункта 6.1 Свода правил 104.13330 инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 предусматривает средства инженерной защиты от затопления и подтопления в результате выпадения осадков и снеготаяния. Однако причина затопления подземной автостоянки имеет иной характер, и выполнение предусмотренных данными правилами инженерных мероприятий не предотвратило бы затопление и причинение ущерба в результате данной аварийной ситуации. Ответственность за причиненный истцу ущерб, возложена на лицо по чьей вине образовалась протечка на подземной автостоянке в многоквартирном доме 15 по улице Ильинская, а именно АО «Ярославльводоканал». Данный факт подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.09.2024 года по делу № 2-1281/2021.

Ответчик – АО «Ярославльводоканал», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 28.02.2021 5:55:00 года произошло затопление подземной парковки по адресу: <...> в результате чего был повреждён автомобиль LADA KS045L Lada Largus, г/н А252У076.

Причиной повреждения транспортного средства LADA KS045L Lada Largus, г/н А252У076 явилась авария подземного участка водопровода многоквартирного дома.

Поврежденное в результате аварии на подземном участке транспортное средство LADA KS045L Lada Largus, г/н А252У076 является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2034181-202646959/21-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Платежным поручением № 52390 от 27.02.2023 года произведена оплата страхового возмещения в сумме 6 498 руб.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такого вида ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, установлено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В решении Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.09.2024 года по делу № 2-1281/2021 указано, что ссылка в акте АО «Ярославльволоканал» на нарушение водоотводного канала суд считает несостоятельными. Пункт 6.1 Свода правил 104.13330 инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 предусматривает средства инженерной защиты от затопления и подтопления в результате выпадения осадков и снеготаяния. В то же время судом установлено, причина затопления подземной автостоянки имеет иной характер (прорыв трубопровода), и выполнение предусмотренных данными правилами инженерных мероприятий не предотвратило бы затопление и причинение ущерба в результате данной аварийной ситуации.

Суд первой инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Исследовав представленные документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению и взысканию с АО «Ярославльводоканал» ввиду установленного обстоятельства причины аварийной ситуации, в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» следует отказать.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика – АО «Ярославльводоканал».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 498 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова