АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года
Дело №
А56-132857/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 15.09.2021), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 26.09.2023),
рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А56-132857/2022,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 146, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 10 855 843 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.09.2021 по 19.09.2022, 17 845 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 15.11.2022 с последующим начислением процентов с 16.11.2022 до момента фактического исполнения Учреждением обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) составлены с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), поскольку при проведении проверки и составлении актов не присутствовал представитель Учреждения, акты со стороны последнего подписаны неуполномоченными лицами. Податель жалобы также указывает, что фактическим потребителем электрической энергии в спорном нежилом здании является общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее – Общество), незаконно занимающее спорный объект с 2011 года. Суды необоснованно отклонили ходатайство Учреждения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга и Общества.
В отзыве Ленэнерго возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждению с 02.06.2007 на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литера Д (далее – здание, объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Представители Ленэнерго 16.09.2022 и 19.09.2022 провели проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в отношении указанного здания.
По результатам проведенных проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.09.2022 № бп/02443 (далее – акт от 16.09.2022) и от 19.09.2022 № бп/024376 (далее – акт от 19.09.2022), согласно которым на объекте Учреждения осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Согласно расчету Ленэнерго объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 16.09.2022 составил 1 248 826 кВтч.; по акту от 19.09.2022 - 10 264 кВтч.
На основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии Ленэнерго выставило в адрес Учреждения счета на оплату от 17.10.2022 № 49900062 на сумму 88 495 руб. 96 коп. и от 17.10.2022 № 49900063 на сумму 10 767 347 руб. 80 коп.
Учреждение счета не оплатило.
Направленная Ленэнерго в адрес Учреждения претензия от 09.11.2022 № ПЭК/048/2574 с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений, установили факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его объема и стоимости, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.
В пункте 189 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии на спорном объекте в отсутствие договора энергоснабжения.
Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в отношении спорного объекта, находящегося в оперативном управлении Учреждения, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в период с 17.09.2021 по 19.09.2022 отсутствовал.
Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.
В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
В подтверждение факта бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии Ленэнерго представило в материалы дела акты от 16.09.2022 и от 19.09.2022 (листы дела 12-13).
Акты составлены в присутствии представителей Учреждения – ФИО3 и ФИО4, и подписаны ими.
Как следует из содержания актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, указанные лица допустили проверяющих к осмотру электроустановок.
В актах отражено, что электроснабжение здания осуществляется от ТП 4046 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по самостоятельной схеме, не через учет третьих лиц.
Акты о неучтенном потреблении в отношении спорного объекта составлены с использованием средств фотосъемки.
Фотоматериалы представлены в материалы дела (листы дела 28-40), на которых зафиксировано потребление электрической энергии.
Не доверять содержанию актов у судов не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные Ленэнерго акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлены в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений.
Довод Учреждения об отсутствии доказательств его уведомления о предстоящей проверке подлежит отклонению ввиду следующего.
Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
Вопреки мнению подателя жалобы, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 174 Основных положений).
По обстоятельствам настоящего дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.
При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного/бездоговорного потребления.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора от 22.12.2021.
Учреждение при рассмотрении спора в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела ни договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, действовавший в период проведения проверки, ни доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений.
С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период Учреждение осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 189 Основных положений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
Однако Учреждение таких доказательств в материалы настоящего дела не представило.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив произведенный Ленэнерго расчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 17.09.2021 по 19.09.2022 в отсутствие договора, суды признали факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии документально подтвержденным, а произведенный расчет объема бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 189 Основных положений.
В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, подлежит взысканию с Общества, как с фактического потребителя, незаконно занимающего спорное здание с 2011 года.
Факт использования Обществом здания подтверждается представленными в материалы дела актами проверки объектов недвижимости, предписанием, а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-127064/2022, которым удовлетворен иск Учреждения о выселении Общества из незаконно занимаемого здания.
Приведенные возражения Учреждения были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены.
Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
С учетом изложенного, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на здание зарегистрировано за Учреждением 02.06.2007, что им не оспаривается (листы дела 22-23).
Таким образом, Учреждение, как титульный владелец здания, обязано нести бремя его содержания, а также заключить в установленном порядке договор энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из пункта 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.
По смыслу приведенных норм абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, владеющее на законном основании объектом энергоснабжения, который присоединен к сетям энергоснабжающей организации.
Соответственно, лицо, не имеющее права на заключение договора энергоснабжения, в данном случае Общество, не может признаваться ответственным за потребление электрической энергии без договора.
Кроме того, судами правомерно принято во внимание то, что исковое заявление Учреждения об освобождении Обществом незаконно занимаемого здания подано в арбитражный суд только 16.12.2022, то есть после составления актов о неучтенном потреблении и получения претензии об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Доводы Учреждения о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга и Общества, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, в них отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга и Общества.
Выводы судов касаются только прав и обязанностей сторон по энергоснабжению спорного объекта.
Учреждение, в свою очередь, не представило доказательств, каким образом принятые судебные акты могут затронуть права и обязанности данных лиц.
С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период Учреждение осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и удовлетворили иск о взыскании ее стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный Ленэнерго расчет процентов проверен судами и признан правильным.
Учреждение указанный расчет не оспорило, контррасчет не представило, возражения в данной части в кассационной жалобе не заявило.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А56-132857/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.В. Старченкова