АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР АСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
03 сентября 2025 года Дело № А33-17402/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2025. В полном объёме решение изготовлено 03.09.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
- представителя истца: ФИО1, по доверенности № 67-2025 от 02.06.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.10.2022 по 19.01.2024 в размере 3 026,10 руб.
Определением от 07.07.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 20.08.2025.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 2080 от 27.12.2024, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является месяц. Окончательный платёж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.
В рамках сложившихся договорных отношений истец в сентябре 2022 г. – декабре 2023 г. поставил электроэнергию общей стоимостью 601 669,74 руб.:
Сумма начисления
Расчетный период
104 471,57 руб.
сентябрь 2022 г.
106 101,96 руб.
октябрь 2022 г.
148 241,76 руб.
декабрь 2022 г.
54 115,62 руб.
ноябрь 2023 г.
188 738,83 руб.
декабрь 2023 г.
С учетом производившихся ответчиком платежей образовавшаяся задолженность за
указанные расчетные периоды оплачена ответчиком с просрочкой:
Размер просроченного долга
Расчетный период
Дата оплаты
104 471,57 руб.
сентябрь 2022 г.
24.11.2022
106 101,96 руб.
октябрь 2022 г.
24.11.2022
148 241,76 руб.
декабрь 2022 г.
08.12.2022, 23.12.2022, 27.12.2022, 31.01.2023
54 115,62 руб.
ноябрь 2023 г.
08.11.2023, 22.12.2023
188 738,83 руб.
декабрь 2023 г.
07.12.2023, 22.12.2023, 19.01.2024.
В связи с чем ответчику была начислена пеня на основании статьи 37 Федерального
закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Согласно расчету за период с 19.10.2022 по 19.01.2024 общий размер пени составил 3 026,10 руб. Истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против заявленного иска, ссылаясь на особенности бюджетного законодательства и финансирования ответчика, являющегося федеральным государственным органом, указывая на пределы выделенных лимитов денежных средств. Кроме того, ответчик указывал, что может производить оплату коммунальных услуг только после заключения соответствующего контракта на поставку коммунальных ресурсов.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В настоящем случае стороны исходили из одних и тех же обстоятельств. Ответчик не отрицал допущение просрочки. Между сторонами отсутствовали разногласия по вопросам определения надлежащего размера основного обязательства, сроков его исполнения и произведенных ответчиком оплат, которые учтены истцом в расчете пени.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственность (законная неустойка в форме пени) потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя. По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37). В иных случаях (для товариществ собственников жилья, специализированных потребительских кооперативов, исполнителей коммунальных услуг, ресурсоснабжающих организаций) предусмотрена дифференцированная доля от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (1/300, 1/170 и 1/130). Доля применяемой ставки увеличивается, а санкция ужесточается, по мере продолжения просрочки.
При этом Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специального законодательства (пункт 39 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
В данном случае ответчик является потребителем, в отношении которого применимо общее правило.
Пеня рассчитывается как доля ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом того, что с 01.01.2016 в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 и постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки), умноженная на размер основного долга.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъясняется, что при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учётом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности правило об уплате пени в определенном размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, следует толковать как предусматривающее определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (пункт 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Судебная практика исходит из того, что при исполнении обязательства с просрочкой расчёт неустойки необходимо производить с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты уплаты долга или прекращения обязательства исполнением (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991). Такая позиция обусловлена тем, что определенность в отношениях сторон по вопросу об ответственности нарушителя наступает в момент окончания исполнения обязательств.
В настоящем случае истец отдельно произвёл расчёт неустойки за каждый из заявленных периодов образования задолженности (сентябрь 2022 г. – декабрь 2023 г.). Пеня в каждом случае начислялась с 18 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом правила статьи 193 Гражданского кодекса РФ:
Период
Начислено,
Вид начисления
Дата
Фактически произведена оплата
Начисление пени
Дата начала
Дата
руб. с НДС
исполнения
расчета
окончания
обязательств
№ п/п
Дата
Сумма,
Назначени
Проц.
Доля,
Кол-
Cумма
Cумма,
расчета
руб. с НДС
е платежа
ставка
примен-
во
недоплаты,
руб. с НДС
реф ин-
ая к
дней
руб. с НДС
и я
ста вке
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Сент ябрь 2022
104 471,57
ок.расчет по счету-
до 18.10.2022
7,5
1/130
37
104 471,57
2 230,07
19.10.2022
24.11.2022
фактуре от
30.09.2022
614986
24.11.2022
10 029,27
оплата за
94 442,30
эл-
энергию
614988
24.11.2022
94 442,30
оплата за
0,00
эл-
энергию
Октя брь 2022
106 101,96
ок.расчет по счету-
до 18.11.2022
7,5
1/130
6
106 101,96
367,28
19.11.2022
24.11.2022
фактуре от
31.10.2022
614987
24.11.2022
10 185,79
оплата за
95 916,17
эл-
энергию
614983
24.11.2022
95 916,17
оплата за
0,00
эл-
энергию
Дека брь 2022
148 241,76
ок.расчет по счету-
до 18.01.2023
839407
08.12.2022
3 477,30
оплата за
144 764,46
фактуре от
эл-
31.12.2022
энергию
839426
08.12.2022
32 744,56
оплата за
112 019,90
эл-
энергию
296839
23.12.2022
4 785,49
оплата за
107 234,41
эл-
энергию
297412
23.12.2022
45 063,40
оплата за
62 171,01
эл-
энергию
384880
27.12.2022
5 145,02
оплата за
57 025,99
эл-
энергию
384891
27.12.2022
48 448,98
оплата за
7,5
1/130
13
8 577,01
64,33
19.01.2023
31.01.2023
эл-
энергию
794971
31.01.2023
8 577,01
оплата за
0,00
эл-
энергию
Ноябрь 2023
54 115,62
ок.расчет по счету-
до 18.12.2023
2009
08.11.2023
4 476,56
оплата за
16
1/130
4
49 639,06
244,38
19.12.2023
22.12.2023
фактуре от
эл-
30.11.2023
энергию
2659
22.12.2023
49 639,06
оплата за
эл-
энергию
Дека брь 2023
188 738,83
ок.расчет по счету-
до 18.01.2024
2023
07.12.2023
61 946,90
оплата за
126 791,93
фактуре от
эл-
31.12.2023
энергию
2659
22.12.2023
29 247,13
оплата за
16
1/130
1
97 544,80
120,06
19.01.2024
19.01.2024
эл-
энергию
2413
19.01.2024
97 544,80
оплата за
эл-
энергию
3 026,10
Общий размер пени составил 3 026,10 руб.
При этом возражения ответчика безосновательны, поскольку не влияют на правомерность требования о взыскании пени. Статус ответчика, его организационно-правовая форма не могут предоставлять ему преимущества и оправдывать неисполнение обязательств, поскольку в силу общеправового принципа все юридические лица участвуют в гражданском обороте на равных началах (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Специфика деятельности ответчика, цель создания Управления Судебного департамента в Красноярском крае, а также особенности его финансирования с учетом пределов выделенных лимитов денежных средств, в соответствии с положениями статей 407, 408 ГК РФ не являются основанием для прекращения обязательства по оплате пени.
Ответчик в настоящем случае не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение обязательств. При этом применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-25070, от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470).
При этом отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, определения ВАС РФ от 21.12.2011 № ВАС-16028/11, от 29.11.2011 № ВАС-14908/11, пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах
практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню по договору № 2080 от 01.11.2006 в размере 3 026,10 руб. за период с 19.10.2022 по 19.01.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья В.В. Белов