АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2724/2025
г. Казань Дело № А55-1819/2024
03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области- ФИО1, доверенность от 21.01.2025 № 498/4,
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» - ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 3,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 06.02.2025
по делу №А55-1819/2024
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Новокуйбышевск-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новокуйбышевск Самарской области, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарнизон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Кустос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, об оспаривании решений и предписаний.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - ФГБОУ ВО "ПГУТИ", университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) решений от 12.01.2024 NN 618-15313-23/4 и 617-9842-23/4 и предписаний от 12.01.2024 NN 618-15313-23/4 и 617-19842-23/4 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сапсан", общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Новокуйбышевск-Безопасность" (далее - ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность"), общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарнизон", частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Кустос" (далее – ЧОУ ДПО "Кустос").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 06.02.2025, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган обратился кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако стороны явку своих представителей (кроме УФАС по Самарской области и заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей УФАС по Самарской области и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов по делу в порядке статьи 286 АПК РФ, суд не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 27.11.2023 на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.sberbank-ast.ru ФГБОУ ВО "ПГУТИ" (заказчик) разместило извещения о проведении конкурсов в электронной форме N 0342100000123000016 на заключение контракта на "Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО ПГУТИ в 2024 году" с начальной (максимальной) ценой - 16 092 288 руб. и N 0342100033223000006 на заключение контракта на "Оказание услуг по охране объектов Колледжа связи ФГБОУ ВО ПГУТИ в 2024 году" с начальной (максимальной) ценой - 4 558 896 руб.
Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.12.2023 по конкурсу N 0342100033223000006 и от 19.12.2023 по конкурсу N 0342100000123000016 заявки ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" были отклонены в связи с выявлением факта представления недостоверной информации для участия в конкурсах (пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон о контрактной системе).
В антимонопольный орган поступила жалоба ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении открытых конкурсов в электронной форме на предмет "Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО ПГУТИ в 2024 году" (извещение N 0342100000123000016) и "Оказание услуг по охране объектов Колледжа связи ФГБОУ ВО ПГУТИ в 2024 году" (извещение N 0342100033223000006).
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решения от 09.01.2024 (исх. от 12.01.2024) N 618-15313-23/4 и N 617-9842-23/4, которыми признал жалобы ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" обоснованными, а заказчика ФГБОУ ВО "ПГУТИ" - нарушившим пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Кроме того, антимонопольный орган выдал предписания от 09.01.2024 (исх. от 12.01.2024) NN 618-15313-23/4 и 617-19842-23/4 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В предписании N 618-15313-23/4 антимонопольный орган обязал ФГБОУ ВО "ПГУТИ" не заключать контракт по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.12.2023 N ИЭОК1; заказчику, комиссии по осуществлению закупок в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания: отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.12.2023 N ИЭОК1 и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также разместить в единой информационной системе информацию об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.12.2023 NИЭОК1; комиссии по осуществлению закупок рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом мотивировочной части решения антимонопольного органа N 618-15313-23/4.
В предписании N 617-19842-23/4 антимонопольный орган обязал ФГБОУ ВО "ПГУТИ" не заключать контракт по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.12.2023 N ИЭОК1; заказчику, комиссии по осуществлению закупок в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания: отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.12.2023 N ИЭОК1 и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также разместить в единой информационной системе информацию об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.12.2023 N ИЭОК1; комиссии по осуществлению закупок рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом мотивировочной части решения антимонопольного органа N 618-9842-23/4.
Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, ФГБОУ ВО "ПГУТИ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, предупреждению недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства органами власти, органами местного самоуправления, а также хозяйствующими субъектами.
Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".
Образовательные организации, являющиеся некоммерческими организациями, размещают на официальном сайте в сети "Интернет" информацию в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
В соответствии с конкурсной документацией, размещённой заказчиком ФГБОУ ВО "ПГУТИ", одним из критериев оценки квалификации участника являлось подтверждение наличия в штате работников, имеющих право на оказание частных охранных услуг (частных охранников), обученных на оказание охранных услуг в образовательных организациях. Заявки участников, представивших документы о наличии такого рода работников (документов о квалификации работников), которые являются недостоверными, подлежат отклонению.
ФГБОУ ВО "ПГУТИ" указало, что в составе заявки ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" представило документы о наличии в штате 130 частных охранников, а в подтверждение факта наличия образования представлены свидетельства о прохождении полного курса по программе "работник по обеспечению охраны образовательных организаций. Уровень квалификации 2", выданные ЧОУ ДПО "Кустос". Из указанных охранников на 68 человек предоставлены свидетельства о прохождении обучения по профессии частного охранника, выданные ЧОУ ДПО "Кустос", из них 9 - в 2022 году и 2 - в 2023 году. На основании указанных документов выданы удостоверения частных охранников.
При проверке университетом установлено, что ни один из представленных ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" документов, выданных ЧОУ ДПО "Кустос", не внесен в ФИС ФРДО, сайта у ЧОУ ДПО "Кустос" также нет.
Суд первой инстанции установил, что на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в разделе "Реестр лицензий" содержится информация о наличии у ЧОУ ДПО "Кустос" действующей лицензии N Л035-01213-63/00276495 на право осуществления лицензируемого вида деятельности "Профессиональное образование", выданной на основании приказа от 07.12.2015 N 798-л. Это обстоятельство свидетельствует о наличии у ЧОУ ДПО "Кустос" права на оказание услуг по профессиональному образованию.
Суд первой инстанции отметил, что приведенные университетом доводы не опровергают факт обучения сотрудников ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" в ЧОУ ДПО "Кустос".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал необоснованным довод ФГБОУ ВО "ПГУТИ" о представлении ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" удостоверений об обучении по профессии, выданных без фактического обучения работников.
Заявки ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" были отклонены, в том числе, в связи с выявлением фактов предоставления ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" информации о частных охранниках ФИО3 и ФИО4, которые не являлись работниками указанной организации, однако заявлялись как собственные работники.
Из пояснений ФГБОУ ВО "ПГУТИ" и представленных им документов следует, что университет располагал достоверной информацией о том, что они являются работниками ООО ЧОО "Гарнизон", осуществляющих охрану ФГБОУ ВО "ПГУТИ" на основании предыдущего контракта предыдущего контракта.
Работать в двух ЧОО одновременно частный охранник не может, так как личная карточка сдается вместе с удостоверением при переоформлении отношений с новой ЧОО. Личности ФИО3 и ФИО4 были знакомы работникам службы безопасности ФГБОУ ВО "ПГУТИ", которая находится под кураторством члена комиссии по закупкам ФИО5
Факт отсутствия в штате ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" указанных работников подтверждается информацией, представленной по запросу суда первой инстанции Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от 08.05.2024 N 73-06/54598.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается, что сведения о количестве и составе работников, представленные ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" вместе с заявками для участия конкурсах, носят явно недостоверный характер, в связи с чем у заявителя имелись достаточные основания для отклонения заявок ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность".
Суд первой инстанции со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 32, пункт 11 части 1, пункт 4 части 2 статьи 42, подпункт "р" пункта 1 части 1 статьи 43, пункт 1 части 11, пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, пункт 2 статьи 1, часть 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункты 3, 24, 30 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604, пункты 3, 11, 14, 15 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 N 238 указал, что оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа противоречат вышеприведенным нормам права и признал их незаконными.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что нарушение положений пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссией по осуществлению закупок ФГБОУ ВО "ПГУТИ" не допущено.
В кассационной жалобе УФАС по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 06.02.2025 по делу №А55-1819/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.Ю. Мельникова