785/2023-324212(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67566/2023
г. Москва Дело № А40-2737/23 21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-2737/23 по иску ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" (ИНН: <***>) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) о взыскании 3 897 447 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании задолженности в размере 3 222 182 руб. 51 коп. и неустойки в размере 675 265 руб. 40 коп.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 14.08.2023.
Как следует из материалов дела, между ООО «Центрстрой» (истец, генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ответчик, заказчик) был заключен договор № КР-004082-19 от 06.06.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме(ах) ЮАО г. Москвы по адресу: Каширский пр. 9, к. 1.
В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 8 к настоящему договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, по адресу(ам): Каширский пр. 9 к. 1 (объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделии. Конструкций. Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ но объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией но приемке выполненных работ.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что работы согласно условиям договора выполнены ООО «Центрстрой» надлежащим образом, что подтверждается актом по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 19/1 от 25.12.2019, подписанным обеими сторонами.
Как следует из положений п.п. 3.6, 3.7 договора, оплата работ производится в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента подписания актов приемки выполненных работ.
Поскольку до настоящего момента выполненные надлежащим образом работы по договору № КР-004082-19 от 06.06.2019 со стороны ФКР Москвы в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что первоначальная стоимость работ по ремонту подъездов составила 3 237 219 руб. 61 коп. В связи с увеличением стоимости работ по ремонту подъездов, сторонами заключено дополнительное соглашение № 4.
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4, стоимость работ по ремонту подъездов составляет 3 722 221 руб. 92 коп.
Генподрядчиком выполнены работы по ремонту подъездов в рамках акта приемки выполненных работ по ремонту подъездов по форме КС-2 № 16 от 10.10.2019 на сумму 3 235 476 руб. 21 коп. по договору КР-004082-19 от 06.06.2019.
Кроме того, 11.02.2021 принят к учету и оплате акт приемки выполненных работ по ремонту подъездов по форме КС-2 № 25 от 19.01.2021 на сумму 486 745 руб. 69 коп. по договору КР-004082-19 от 06.06.2019.
ФКР Москвы указанные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 69668 от 29.11.2019 на сумму 3 235 476 руб. 21 коп., платежным поручением № 6767 от 12.02.2021 на сумму 486 745 руб. 69 коп.
Таким образом, генподрядчиком выполнены работы по ремонту подъездов на сумму 3 722 221 руб. 90 коп. = (3 235 476,21 + 486 745,69).
Суд первой инстанции указал, что дополнительного соглашения к договору № КР-004082-19 от 06.06.2019 об увеличении твердой цены договора ООО
«ЦЕНТРСТРОЙ» с ФКР Москвы более не заключалось. Каких-либо писем о необходимости превышения договорной цены от ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в адрес ответчика не поступало. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства увеличения цены договора, суд первой инстанции признал согласованную цену договора в размере 3 722 221 руб. 92 коп.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, при условии подписания акта заказчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Из материалов дела видно, что спорный объем работ фактически согласован и принят заказчиком без замечаний, результат работ используется и имеет потребительскую ценность для него.
Более того, по результатам комиссионного обследования исполнения спорного договора был составлен акт от 13.06.2023 (т. 1, л. д. 115), из которого следует, что спорный объем работ выполнен истцом и принят ответчиком без замечаний в установленном порядке, что подтверждается спорным актом по форме КС-2 № 19/1. Спорный объем работ согласован ответчиком и был необходим для завершения выполнения работ по системе ремонт подъездов в полном объеме.
Поскольку истцом дополнительные работы выполнены, приняты ответчиком, они подлежат оплате в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Факт выполнения дополнительных работ ответчиком не оспорен, не опровергнут, как и не заявлено об отсутствии в них потребительской ценности для ответчика.
Подписав указанные акт № 19/1 от 25.12.2019 на сумму 3 222 182,51 руб., ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.
Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 180, частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615
Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных законом о контрактной системе, в порядке, установленном указанным законом о контрактной системе, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.
Согласно пункту 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по перечисленным в нем предметам электронного аукциона, включая оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Таким образом, Постановление № 615 предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.
Закон № 44-ФЗ применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления № 615.
При этом, положения Постановления № 615, определяя лишь порядок вышеуказанного привлечения подрядных организаций, в любом случае не позволяют применять нормы, установленные Законом № 44-ФЗ, к исполнению и расчетам по обязательствам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах отсутствие дополнительного соглашения по данным работам с учетом их приемки по акту № 19/1 от 25.12.2019 на сумму 3 222 182,51 руб., не может служить основанием для отказа во взыскании заявленной задолженности.
Поскольку ответчик результат работ по акт № 19/1 от 25.12.2019 на сумму 3 222 182,51 руб. принял, суд апелляционной инстанции признаёт обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.
Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 22.12.2022 в сумме 675 265,40 руб.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности не производится.
При таких обстоятельствах правомерной является сумма процентов 494 646,61 руб. за период с 17.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.12.2022.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований.
Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А402737/23 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 3 222 182,51 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 494 646,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40 518 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 861 руб.
Взыскать с ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 139 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: Е.М. Новикова
И.А. Титова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.