ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности судебного акта арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
№ 11АП-10956/2023, № 11АП-11013/2023
09 августа 2023 года Дело № А55-36699/2021
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Машьяновой А.В.,
судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславским Е.С.,
с участием:
от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 27.06.2023,
иные лица, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы единственного участника ООО "ТПВ РУС" ФИО1 и ООО "ТПВ РУС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО3 и заявления ООО "ТПВ РУС" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПВ РУС",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТПВ РУС» принято к новому рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 в отношении ООО «ТПВ РУС» введена процедура наблюдения, утверждена временный управляющий – ФИО3, член ААУ «Гарантия», включено требование ФИО4 в размере 88 450 031 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга - 42 246 945, 32 копейки, сумма процентов - 46 203 086 рублей 02 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу No А55-36699/2021 изменены, абзац шестой определения изложен в следующей редакции: признать требование ФИО4 в размере 88 450 031 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 42 246 945 руб. 32 коп., сумма процентов – 46 203 086 руб. 02 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
ООО «ТПВ РУС» обратилось в арбитражный суд с заявление о прекращении производства по делу на основании абз.7 п.1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 заявление вх.№179982 от 22.05.2023 ООО «ТПВ РУС» прекращении производства по делу № А55- 36699/2021 принято к производству и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 объединены для совместного рассмотрения в одно производство отчет временного управляющего о ходе проведения процедуры наблюдения и ходатайство ООО «ТПВ РУС» о прекращении производства по делу о банкротстве
От временного управляющего ООО «ТПВ РУС» ФИО3 в материалы дела поступил отчет о ходе и результатах процедуры наблюдения в отношении должника с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, анализ финансового состояния, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, выводы о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ООО «ТПВ РУС», а также ходатайство от 14.06.2023 о признании ООО «ТПВ РУС» банкротом и открытии конкурсного производства, в котором также просит с учётом сложности и объёма работы, необходимой выполнения в ходе конкурсного производства, утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 140 000 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023 ходатайство ООО «ТПВ РУС» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС» признано несостоятельным (банкротом). в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член ААУ «Гарантия»- Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, единственный участник ООО "ТПВ РУС" ФИО1 и ООО "ТПВ РУС" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и 05.07.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2023.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
01.08.2023 от конкурсного управляющего ФИО3 и 02.08.2023 от кредитора ФИО4 в материалы дела поступили письменные ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с вынесением судом первой инстанции определения о прекращении дела о банкротстве должника.
В судебном заседании представитель единственного участника ООО "ТПВ РУС" ФИО1 и ООО "ТПВ РУС" заявленные ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев заявленные конкурсным управляющим ФИО3 и кредитором ФИО4 ходатайства о прекращении производств по апелляционным жалобам, апелляционный суд отказывает в их удовлетворении, поскольку определение о прекращении дела о банкротстве должника в законную силу не вступило, срок на обжалование в апелляционном порядке не истек.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим должника опубликованы сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТПВ РУС»: Сообщение №77034127843 в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2022; Сообщение в ЕФРСБ №10245577 от 05.12.2022.
Кроме того, временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника, согласно которому за весь анализируемый период у ООО «ТПВ РУС» увеличивался размер кредиторской задолженности, а также увеличивался размер заёмных денежных средств, за счёт которых осуществлялась производственная деятельность. Согласно проведённого финансового анализа у ООО «ТПВ РУС» баланс неликвиден, ООО «ТПВ РУС» является неплатежеспособным. У должника отсутствует возможность немедленно погасить свои краткосрочные и долгосрочные обязательства, что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротство). По состоянию на 01.01.2023 года коэффициент абсолютной ликвидности в 20 раз меньше нормативного.
Как указывал временный управляющий, итогом проведенного анализа свидетельствует то, что у ООО «ТПВ РУС» отсутствует необходимый объём производства для выхода на точку безубыточной деятельности. Также негативным фактором является то обстоятельства, что перед кредитором (заявителем по делу о банкротстве) задолженность не погашается, денежные средства направляются на погашение текущих обязательств перед поставщиками и подрядчиками, а также на погашение текущей заработной платы, что также свидетельствует о недостаточности денежных средств для погашения в полном объёме кредиторской задолженности.
Возможность восстановления платежеспособности должника, по мнению временного управляющего, отсутствует, поскольку должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Анализируя финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительной структуре баланса предприятия, стоимости имущества должника недостаточно для исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами в полном объеме, имущество у предприятия отсутствует, удовлетворение требований кредиторов возможно лишь за счет имущества, возвращенного в конкурсную массу, в связи с оспариванием сделок должника.
Указанное, по мнению временного управляющего, свидетельствует о целесообразности введения в отношении ООО «ТПВ РУС» процедуры конкурсного производства.
Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.
При этом, должник в суде первой инстанции ходатайствовал о прекращении производства по делу, в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ТПВ Рус» указывал абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Согласно аб. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023 года) определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 и постановление 11ААС от 15.02.2023 по делу № А55-36699/2021 изменено, абзац шестой определения изложен в следующей редакции: требование ФИО4 в размере 88 450 031 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга - 42 246 945 руб. 32 коп., сумма процентов - 46 203 086 руб. 02 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве , но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Иные кредиторы в реестр требований не включены.
Признавая ООО "ТПВ РУС" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался следующим.
По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника -юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.
По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопрос о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу;
однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, у должника имелась непогашенная более трех месяцев задолженность перед ФИО4 в размере 88 450 031 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга - 42 246 945 руб. 32 коп., сумма процентов - 46 203 086 руб. 02 коп., которая признана обоснованной, при этом ФИО4 от требований к должнику не отказывается, задолженность должником перед ним не погашена, кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 г. признано требование ФИО4 в размере 4 618 227,56 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023 г. на стр. 14 аб. 3 указано, что суд кассационной инстанции посчитал обоснованными выводы судов о наличии оснований для признания требований ФИО4 (правопреемника ООО «ТОРГ ГРУПП») обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также касающиеся исчисления срока исковой давности.
Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил основания для введения процедуры наблюдения, следовательно, установлены признаки неплатежеспособности и признаки имущественного кризиса на стороне должника, в соответствии со ст. 2 и 6 Закона о банкротства, что не является основанием для прекращения процедуры банкротства ООО «ТПВ РУС».
Исходя из этого, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данным доводам должника дана оценка в суде вышестоящей инстанции.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к вывод, что восстановление платежеспособности ООО «ТПВ РУС» невозможно в связи с чем, на основании проведенного финансового анализа и отсутствия оснований для прекращения производства по делу, признал ООО "ТПВ РУС" несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего дела, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.
Согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты вынесения судом определения об удовлетворении настоящего заявления, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023 заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, удовлетворено. Судебное заседание по итогам погашения требований кредитора к должнику назначено на 31.07.2023.
Ко дню судебного заседания требования кредиторов ООО «ТПВ РУС» погашены ФИО1 в полном объеме, что следует из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и реестра требований кредиторов, в том числе ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена от 31.07.2023) требования кредиторов признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТПВ РУС» ОГРН <***>, ИНН <***> прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Таким образом доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года по делу № А55-36699/2021 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийА.В. Машьянова
Судьи Л.Р. Гадеева
Я.А. Львов