Решение по делу № А57-17857/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

13 декабря 2023 года

Дело № А57-17857/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрев заявление Управления Росреестра по Саратовской области

Заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО1,

Прокуратура Саратовской области (в лице начальника Управления по надзору за исполнением ФЗ советника юстиции ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ст. ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г.,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 11.02.2023 г., диплом о ВЮО обозревался,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Арбитражный управляющий просил не привлекать его к ответственности.

Как следует из материалов дела, по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000», по результатам рассмотрения информации, поступившей из прокуратуры Саратовской области, а также по результатам мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, правонарушения, совершенного арбитражным управляющим), административный орган выявил нарушения.

30.06.2023г. административным органом составлен протокол по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд.

Рассмотрев административный материал, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 09.10.2019 г.) по делу № А57-17870/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «ПТП «Саратовагросбыт-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2-ое отделение) (далее – ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2021 г.) по данному делу конкурсным управляющим ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20288, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 410000, г. Саратов, а/я 94), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630132, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно положениям п. 1.1 ст. 139 Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

На основании п. 9 ст. 110 Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с п. 16 ст. 110 Закона в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно п. 17 ст. 110 Закона в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно п. 19 ст. 110 Закона продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно поступившей из прокуратуры Саратовской области информации ФИО1 являлся организатором торгов на право заключения соглашений о замене стороны охотохозяйственных соглашений. Право на заключение соглашений о замене стороны было реализовано с торгов, победителем в трех случаях объявлен ООО «Велес». Стоимость права на заключение договоров составляет около 25 млн.руб. Однако кредиторам не поступают денежные средства от заключенных охотохозяйственных соглашений.

Руководствуясь п. 1 - 3 ст. 5 Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 134 Закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

Согласно Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.04.2023 г. и Реестру требований кредиторов должника по состоянию на 20.04.2023 г., представленных арбитражным управляющим, кредиторами должника являются:

- вторая очередь (процент удовлетворения требований 100%) – ФНС России;

- третья очередь (процент удовлетворения требований 25,28%) – ФНС России, ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР «Эдельвейс» (процент удовлетворения требований 59,69%) (в том числе по обязательствам, обеспеченными залогом имущества должника), ООО ЧОО «Тех-Защита», Комитет по управлению имуществом.

Согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 8425408 от 19.03.2022 г., состоялись торги по реализации имущества должника в виде: лотов на право на заключения соглашений о замене стороны охотхозяйственного соглашения. Победителем признано ООО «Велес» с лучшей ценой.

Согласно сведениям Единого федерального реестра о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сообщение № 8534917 от 19.04.2022 г., между должником и ООО «Велес», по результатам проведенных торгов, заключены следующие договоры. Общая сумма по трем договорам составила 31 682 700,00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 г., открытому в АО «Россельхозбанк» (согласно сведениям Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.04.2023 г. указанный расчетный счет является специальным счетом должника, и используется для проведения торгов) 10.03.2022 г. от ООО «Велес» для участия в вышеописанных торгах поступила оплата задатков в суммах: 17 600,00 руб., 420 000,00 руб., и 606 500,00 руб.

Также, согласно данным представленной выписки, ООО «Велес», в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, произвело оплату.

С учетом сумм задатков сумма поступивших денежных средств по договорам составила 31 682 700,00 руб., что соответствует общей сумме денежных средств, вырученных от заключения описываемых договоров.

Из указанных денежных средств: 27 000 000,00 руб. были переведены на расчетный счет № <***>, открытый в АО «Россельхозбанк» (согласно сведениям Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.04.2023 г. указанный расчетный счет является основным счетом должника) с назначением перевода «для погашения реестра требований кредиторов».

Росреестр указал, что из полученных ФИО1 денежных средств в общей сумме 31 682 700,00 руб., с учетом денежных средств, переведенных на основной счет должника, на лицевом счете № <***> остались денежные средства в сумме 4 682 700,00 руб. С учетом денежных средств уже находившихся на указанном лицевом счете, общая сумма исходящего остатка на 30.06.2022 г. составляет 9 645 759.07 руб.

Согласно данным выписки из лицевого счета № <***> за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 г., являющегося основным счетом должника, действительно с расчётного счета № <***> были осуществлены переводы денежных средств: 27 000 000 руб. (13.04.2022 г. в сумме 9 000 000,00 руб., 15.04.2022 г. в сумме 10 000 000, 00 руб., 20.04.2022 г. в сумме 8 000 000, 00 руб.) с назначением перевода «для погашения реестра требований кредиторов».

Согласно данным указанной выписки, за период с 13.04.2022 г. по 16.06.2022 г., указанные денежные средства были распределены ФИО1 для погашения требований залогового кредитора – ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР «Эдельвейс», а также иных кредиторов третьей очереди: ООО ЧОО «Тех-Защита», Комитет по управлению имуществом и текущей задолженности.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, данным в ходе производства административного расследования, денежные средства в сумме 4 682 700,00 руб., из общей суммы в 31 682 700,00 руб. вырученных от реализации имущества ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» по договорам купли-продажи № 1, 2, 3 от 22.03.2022 г., были им зарезервированы для погашения требований ФНС России в связи с актуальным рассмотрением в суде разногласий между ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области по вопросу уплаты налога с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2 443 256,61руб., а также связанных с ним пеней; об определении, что уплата налога с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2 443 256,61руб., а также связанных с ним пеней, должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, а также оплаты иных текущих платежей.

Однако, как указал орган, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 г. (резолютивная часть оглашена 21.07.2022 г.) разрешены разногласия между ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. Определено, что уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000». Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2022 г. по делу в виде запрета Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на вынесение решения по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2 443 256,61 руб., а также связанных с ним пеней с последующим принудительным взысканием, отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 г. (резолютивная часть оглашена 27.09.2022 г.) по делу № А57-17870/2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 г. по делу №А57-17870/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, по мнению органа, с учетом вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 г. (резолютивная часть оглашена 27.09.2022 г.) по делу № А57-17870/2018 ФИО1 должен был принять меры по распределению оставшейся суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» по договорам № 1, 2, 3 от 22.03.2022 г., в размере 4 682 700,00 руб., в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Общая сумма исходящего остатка на 30.06.2022 г. по лицевому счету № <***> составляла 9 645 759.07 руб.

Таким образом, орган указал, что арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, в г. Саратове: в период времени с 28.09.2022 г. по 04.05.2023 г., не произвел удовлетворение требований кредиторов должника (распределения денежных средств) за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» по договорам № 1, 2, 3 от 22.03.2022 г. в сумме 4 682 700,00 руб. в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Рассмотрев данный эпизод, суд учитывает следующее.

Возражая относительно данного довода на этапе административного расследования, ФИО1 указал на то, что указанная денежная сумма зарезервирована для погашения требования ФНС России по итогу возникших с ней разногласий относительно уплаты налога с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2 443 256,61 руб. и связанных с ним пеней. Поскольку ФИО1 полагал, что указанный налог подлежит оплате после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и оплаты текущих платежей.

Заявитель указал, что разногласия между ФИО1 и ФНС России были разрешены путем вынесения Арбитражным Судом Саратовской области определения от 21.07.2022 г. и оставлением его в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 г., ввиду чего денежные средства подлежали распределению, а их не распределение повлекло совершение правонарушения.

Арбитражный управляющий просил учесть, что судебный процесс продолжался, разногласия между ФИО1 и ФНС России продолжали рассматриваться в судебном порядке.

В итоге 18.07.2023 г. Арбитражным судом Поволжского округа вышеназванные судебные акты были изменены. Установлено, что уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000».

При этом, административный орган просил учесть, что руководствовался ч. 5 ст. 271 АПК РФ, согласно которой постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Управляющий просил учесть, что преждевременное распределение вышеназванной денежной суммы могло бы повлечь в итоге нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (без учета позиции кассационной инстанции), просил учесть, что денежные средства находились в полной сохранности, утрата денежных средств не вменяется и полностью отсутствует, просил учесть, что управляющий действовал в целях соблюсти интересы должника и кредиторов, денежные средства были зарезервированы и сохранены.

2. Согласно п. 8 ст. 28 Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно п.п. «а» п. 3 Приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр сведений о банкротстве) подлежат: сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сведениям ЕФРСБ:

сообщение № 8534917 от 19.04.2022 г., между должником и ООО «Велес», по результатам проведенных торгов, заключены следующие договора: - договор № 1 от 22.03.2022 г., на сумму 2 939 200,00; - договор № 2 от 22.03.2022 г., на сумму 17 220 000,00; - договор № 3 от 22.03.2022 г., на сумму 11 523 500,00.

сообщение № 8534989 от 19.04.2022 г., между должником и ООО «Фермерское хозяйство», по результатам проведенных торгов, заключены следующие договора: - договор № 1 от 22.03.2022 г., на сумму 5 233,68; - договор № 2 от 24.03.2022 г., на сумму 5 233,68.

Сообщение № 8534903 от 19.04.2022 г., между должником и ООО «Бизнес-центр «Эдельвейс», по результатам проведенных торгов, заключены следующие договора: - договор № 1 от 30.12.2021 г., на сумму 450 000,00; - договор № 2 от 30.12.2021 г., на сумму 150 000,00; - договор № 3 от 30.12.2021 г., на сумму 350 000,00; - договор № 4 от 30.12.2021 г., на сумму 450 000,00.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, в г. Саратове: в период времени с 23.03.2022 г. по 25.03.2022 г. нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о вышеприведенных заключенных договорах №№ 1, 2, 3 между должником и ООО «Велес».

В данном случае управляющий просил учесть, что нарушение установлено по результатам мониторинга, что нарушение устранено, непродолжительность просрочки, реальное нарушение прав каких-либо лиц не вменяется и полностью отсутствует, пояснил, что более не допустит нарушения.

3. Согласно п. 1 ст. 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, арбитражного управляющего.

На основании п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 10946923 от 07.04.2023 г., ФИО1 сообщено о назначении проведения собрания кредиторов на 20.04.2023 г.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая дату назначенного собрания кредиторов как 20.04.2023 г., сообщение о его назначении следовало включить в ЕФРСБ до 05.04.2023 г. включительно.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, в г. Саратове: нарушил установленный ст. 13 Закона срок для включения сведений в ЕФРСБ о назначении проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 20.04.2023 г., включив указанное сообщение менее чем за 14 дней до даты его проведения.

4. На основании п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сведениям ЕФРСБ: собрания проведены 30.03.2021 г., 08.07.2021 г., 25.10.2021 г., 22.12.2021 г., 22.12.2022 г., 20.04.2023 г.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего по проведению собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца, ФИО5 проведены собрания с нарушением периодичности.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, в г. Саратове: в указанные периоды времени собрания кредиторов должника не провел с учетом периодичности 3 месяца не проводил.

В данном случае управляющий просил учесть, что нарушение установлено по результатам мониторинга, все нарушения устраняются, непродолжительность просрочки, реальное нарушение прав каких-либо лиц не вменяется и полностью отсутствует, пояснил, что более не допустит нарушения.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО6 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае нарушение чьих-либо прав судом не установлено, злоупотребление не вменяется и не установлено судом.

Ранее управляющий не привлекался к административной ответственности.

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием, признание вины, устранение нарушений, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ. Объявляется устное замечание.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Арбитражный управляющий просил учесть устранение всех недочетов, факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется.

Нарушение чьих-либо прав именно указанными в протоколе действиями (бездействием) не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено и не указано в протоколе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.П. Огнищева