ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ессентуки Дело № А61-7133/2024 01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Единый таможенный поручитель» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2025 по делу № А61-7133/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Единый таможенный поручитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Осетинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными и ненормативного правового акта недействительным,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Единый таможенный поручитель» (далее - АО «Единый таможенный поручитель») обратилось в суд к Северо-Осетинской таможне (далее – таможня) со следующими требованиями:
- о признании незаконными действия таможни по возложению на АО «Единый таможенный поручитель» обязанности по уплате денежных средств в сумме 858 944,72 руб.
по дополнению от 21.12.2023 № 10000000/211223/0815980 к договору поручительства (транзитная декларация № 10803040/221223/5078829);
- о признании недействительным требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии/договору поручительства от 06.11.2024 № 987428_1695915 10803000/2024/ТДП/0000223, направленное таможней в адрес АО «Единый таможенный поручитель».
Решением суда от 21.05.2025 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал на отсутствие оснований для освобождения заявителя/поручителя от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку факт недоставки товара в место назначения был установлен, а иных оснований, указанных в законе, для освобождения от такой обязанности не имелось.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Единый таможенный поручитель» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
29.09.2025 от АО «Единый таможенный поручитель» поступило заявление об отказе от требований, в связи с утратой материального интереса в их удовлетворении — денежные средства на исполнение спорного обязательства предоставлены основным должником.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Между тем, законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.
Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Из текста заявления следует, что последствия отказа от заявленных требований АО «Единый таможенный поручитель» известны и понятны.
Отказ АО «Единый таможенный поручитель» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с принятием отказа от иска истцу надлежит возвратить государственную пошлину на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме в сумме 40 000 руб., в том числе: 25 000 руб., уплаченных при подаче заявления по платежному поручению от 13.11.2024 № 1147, и 15 000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.06.2025 № 1291.
С учетом того, что отказ от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества «Единый таможенный поручитель» от требований по делу № А61-7133/2024 в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2025 по делу № А61-7133/2024 отменить, производство по делу № А61-7133/2024 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Единый таможенный поручитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления, уплаченную по платежному поручению от 13.11.2024 № 1147 в размере 25 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2025 № 1291 в размере 15 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов М.У. Семенов