Решение по делу № А58-1183/2025 от 18.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

18 марта 2025 года

Дело № А58-1183/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 850 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 А-Д.С. по доверенности №1 от 07.01.2025 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 по доверенности № 39/2024-д от 04.09.2024 (удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 15.07.2019 № 11А в размере 8 850 000 руб. за период с 30.01.2020 по 22.01.2025.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать неустойку в размере 8 820 992,80 руб. за период с 30.01.2020 по 22.01.2025.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, обосновал требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, сослался на положения гражданского и лесного законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 29 007,20 руб., указал на оплату неустойку в размере 29 007,20 руб., в связи с чем просил в иске отказать.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неуплатой истцом государственной пошлины.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.07.2019 № 11А, по условиям которого арендодатель, на основании Протокола о результатах аукциона № U14856-2 от 01.07.2019, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 3,2437га, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО «Оймяконский улус (район)», земли лесного фонда Индигирское лесничество, эксплуатационные леса в квартале № 12 выделы 74, кадастровый номер 14:22:040002:189, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Срок действия договора с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 14.07.2068 года и составляет 49 лет (п. 6.1.).

В соответствии с пп. «г» п. 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пп. «б» п. 4.2. договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 руб.

В нарушение указанного пункта арендатор не предоставил арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор аренды зарегистрирован 29.07.2019, № 14:22:040002:189-14/162/2019-3.

Последняя дата предоставления проекта освоения лесов 29.01.2020.

22.01.2025 распоряжением Министерства утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В связи с непредставлением проекта освоения лесов, истец начислил неустойку в размере 8 850 000 рублей за период с 30.01.2020 по 22.01.2025.

07.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 18/02/2-01-22-1498 с требованием оплатить неустойку в размере 8 850 000 руб.

10.02.2025 ответчик в письме указал, что задолженность по арендной плате в размере 17 234,67 руб., неустойке в размере 29 007,20 руб. оплатил.

Задолженность по неустойке в размере 8 850 000 руб. ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее – Приказ № 69), определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям несоставления проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и, соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

В спорный период, заявленный к взысканию, ответчик свою обязанность, установленную подпунктом «г» пункта 3.4. договора не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 8 850 000 руб. за период с 30.01.2020 по 22.01.2025 исходя из расчета 150 000 руб. за один месяц.

В связи с оплатой ответчиком 29 007,20 руб. истец уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 8 820 992,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, ввиду неприменения положений моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве).

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки (без учета частичной оплаты ответчиком 29 007,20 руб.), размер которой составил 7 950 000 руб. за период с 30.01.2020 по 22.01.2025, за исключением периода действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом частичной оплаты ответчиком 29 007,20 руб. размер неустойки составил 7 920 992,80 руб. за период с 30.01.2020 по 22.01.2025, за исключением периода действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка заявлена за неисполнение ответчиком неденежного обязательства, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков неисполнением обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 265 000 руб., исходя из расчета 5 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности и разумности, учитывая баланс интересов обеих сторон (5 000 * 53 месяца).

С учетом оплаты ответчиком 29 007,20 руб., размер неустойки составил 235 992,8 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 235 992,80 руб., в остальной части требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 289 630 руб.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 260 079 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды лесного участка от 15.07.2019 № 11А в размере 235 992,80 руб. за период с 30.01.2020 по 22.01.2025, за исключением периода действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 079 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин