АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
02 июня 2025 года Дело № А10-1964/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 361 437 руб. 70 коп., в том числе 1 067 937 руб. – основной долг, 293 500 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании
от истца: ФИО1, действующего по доверенности от 26.05.2025;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» о взыскании 100 000 руб., в том числе 90 000 руб. - долг по договору поставки от 06.09.2023, 10 000 руб. - пени за период с 03.10.2023 по 04.04.2025.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28 апреля 2025 года суд принял к рассмотрению уточнение иска до 1 361 437 руб. 70 коп., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о начале судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 17.04.2025.
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
06.09.2023 между ООО «Разрез Загустайский» (поставщик) и ООО «Импульс плюс» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя уголь марки 3Б, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый уголь.
Срок поставки определен в договоре с 06.09.2023 по 30.12.2023.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость одной тонны угля (без доставки, на условиях самовывоза) рядового составляет 1950 рублей (включая НДС 20%), сортового - 2150 рублей (включая НДС 20%). Оплата полученной партии угля производится покупателем на условиях 100 процентной предварительной оплаты платежными поручениями (в порядке безналичногорасчета) на расчетный счет поставщика. В случае отсутствия на счете поставщикадостаточных для загрузки транспортного средства покупателя (грузоперевозчика)денежных средств, поставщик имеет право не грузить транспортное средство (пункт 5.2 договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено право покупателя предъявить поставщику документально обоснованную претензию в отношении поставленного угля не позднее 20 (двадцати) дней от даты поставки.
30.09.2023 истец передал, а ответчик принял уголь марки 3БР в объеме 388, 380 тонн стоимостью 757 341 рублей (с учетом НДС), что подтверждается универсально-передаточным документом № 1127, подписанным с обеих сторон электронными подписями 08.12.2023.
31.10.2023 истец передал, а ответчик принял уголь марки 3БР в объеме 159,280 тонн стоимостью 310 596 рублей (с учетом НДС), что подтверждается универсально-передаточным документом № 1324, подписанным с обеих сторон электронными подписями 08.12.2023.
Поскольку в установленные в договоре сроки обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, истец 18.02.2025 направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 067 937 руб. долга и 293 500 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Факт поставки истцом угля подтверждается УПД от 30.09.2023 и 31.10.2023, подписанными покупателем 08.12.2023 без претензий и замечаний.
Принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 067 937 рублей подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с тем, что оплата товара не произведена истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 293 500 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
- с 03.10.2023 по 29.10.2023 сумма процентов составила 7 282 руб. 92 коп. (757 341 рублей х 13 % / 365 дней х 27 дней).
- с 30.10.2023 по 31.10.2023 сумма процентов составила 622 руб. 47 коп. (757 341 рублей х 15 % / 365 дней х 2 дня).
- с 01.11.2023 по 17.12.2023 сумма процентов составила 20 627 руб. 28 коп. (1 067 937 руб. х 15 % / 365 дней х 47 дней).
- 18.12.2023 – 31.12.2023 сумма процентов составила 6 553 руб. 91 коп. (1 067 937 руб. х 16 % / 365 дней х 14 дней).
- 01.01.2024 – 28.07.2024 сумма процентов составила 98 040 руб. 12 коп. (1 067 937 руб. х 16 % / 366 дней х 210 дней).
- 29.07.2024 – 15.09.2024 сумма процентов составила 25 735 руб. 53 коп. (1 067 937 руб. х 18 % / 366 дней х 49 дней).
- 16.09.2024 – 27.10.2024 сумма процентов составила 23 284 руб. 53 коп. (1 067 937 руб. х 19 % / 366 дней х 42 дня).
- 28.10.2024 – 31.12.2024 сумма процентов составила 39 828 руб. 80 коп. (1 067 937 руб. х 21 % / 366 дней х 21 день).
- 01.01.2025 по 23.04.2025 сумма процентов составила 69 430 руб. 53 коп. (1 067 937 руб. х 21 % / 365 дней х 113 дней).
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При отсутствии встречного представления в виде оплаты фактически выполненных и принятых без замечаний работ ответчику надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 500 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
При цене иска 1 361 437 руб. 70 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежала оплате в размере 65 843 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 55 843 руб.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 371 437 руб. 70 коп., в том числе 1 067 937 руб. – долг, 293 500 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 843 руб. – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Т.Г. Серебренникова