АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2025 Дело № А41-24338/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 08.07.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А., при участии в заседании:

от ООО «НИЛАНА-М»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорту;

от Администрации городского округа Клин: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 08.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НИЛАНА-М»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025,

по делу № А41-24338/2024

по заявлению ООО «НИЛАНА-М» к Администрации городского округа Клин,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИЛАНА-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 16.01.2024 № Р001-7529928619-80399521; об обязании принять решение о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» путем продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:774, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Клин, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, а также в данном ходатайстве администрация указывает на возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании договора купли- продажи (купчая) здания от 27.02.2023, заключенного между ООО «КЛИНВОЛОКНО ФИО2» (Продавец) и ООО «НИЛАНА-М» (Покупатель), общество является собственником нежилого здания площадью 1086,5 кв. м, с кадастровым номером 50:03:0010214:315, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.03.2023 № 50:03:0010214:315-50/124/2023-4).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010214:774, площадью 1064, категория земель - земли

населенных пунктов, вид разрешенного использования - склад, местоположение: Московская обл., городской округ Клин, <...> (далее - земельный участок), сформированного на основании постановления администрации от 31.10.2023 № 2365 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1064 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Клин, <...>» и поставленного на кадастровый учет 30.11.2023.

С целью реализации своего права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (регистрационный номер заявления Р001-7529928619-80399521).

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение от 16.01.2024 № Р001-7529928619-80399521 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», мотивированное тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (согласно акту выездного обследования испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования участка «склад» не соответствует его фактическому использованию (на земельном участке расположено здание в аварийном состоянии, какая-либо деятельность не осуществляется)).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Суды установили, что на основании заявления общества от 10.10.2023 № Р001-7529928619-77785276 администрацией издано постановление от 31.10.2023 № 2365 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1064 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Клин, <...>», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1064 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Клин, <...> (пункт 1постановления) и земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и установлен вид разрешенного использования «склад» (пункт 2 постановления).

На основании указанного постановления и межевого плана, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:03:0010214:774.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:774, площадью 1064, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склад, местоположение: Московская обл., городской округ Клин, <...> расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание площадью 1086,5 кв. м, с кадастровым номером 50:03:0010214:315.

В оспариваемом решении администрацией указано, что установленный вид разрешенного использования испрашиваемого обществом земельного участка «склад» не соответствует фактическому использованию (на земельном участке расположено здание в аварийном состоянии, какая-либо деятельность не осуществляется).

Согласно акту выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального контроля от 22.12.2023 № 776 (фото-таблица), земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:774 не огражден, на нем расположен объект капитального строительства, который имеет признаки аварийного состояния, а именно: отсутствие стекол в оконных проемах,

частично разрушенные станы;

произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность, имеются строительно-бытовые отходы и мусор; какая-либо деятельность не осуществляется.

Принимая во внимание, что в расположенном на испрашиваемом обществом земельном участке, нежилом здании принадлежащим обществу на праве собственности, никакая деятельность не ведется, здание находится в аварийном состоянии, земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенное использования, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ администрации о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суды установили, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами - актом выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального контроля от 22.12.2023 № 776 с приложением фотоматериалов.

Суды приняли во внимание, что отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Доказательств того, что общество производит работы по восстановлению объекта, а также использует его в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка не представлено.

Доводы общества о том, что с момента приобретения здания (2023 год) им осуществляются действия для возобновления хозяйственной деятельности на объекте отклонены судами, поскольку само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка. В рассматриваемом случае, цель предоставления земельного участка, заявителем не достигнута.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суды

указали, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная положениями ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А41-24338/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

В.А. Корниенко