АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5535/2023
г. Казань Дело № А57-6285/2020
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 об утверждении мирового соглашения
по делу № А57-6285/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая звезда» о взыскании задолженности в размере 3 004 392,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 208,82 руб.,
третье лицо: ООО» Новая Эра»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эгида Поволжье» (далее - ООО «Эгида Поволжье», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая звезда» (далее – ООО «Новая звезда») о взыскании задолженности в размере 3 004 392,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197208,82 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 3 004 392 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 381,31 руб. за период с 29.04.2019 по 07.04.2020, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 989 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Определением суда от 10.12.2021 произведена замена истца, ООО «Эгида Поволжья» на его правопреемника, ООО «Новая Эра».
10.01.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 между ООО «Новая Эра» и ООО «Новая звезда» утверждено мировое соглашение в редакции, представленной сторонами.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не привлечение его к участию в деле и на затрагивание его прав принятым судебным актом, просит определение суда от 04.07.2022 отменить.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4).
Согласно частям 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны, при заключении мирового соглашения, могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утверждая представленное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что его форма, содержание и условия соответствуют положениям, предусмотренным статьей 140 АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что 05.02.2020 между ООО «Новая звезда» в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества:
- здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 1349,9 кв.м, инв. № 02853, с кадастровым номером 52:30:0010010:453, находящееся по адресу: Нижегородская область, <...>, мастерская;
- здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 393,4 кв.м, с кадастровым номером 52:30:0010010:238, находящееся по адресу: Нижегородская обл, р-н Княгининский, д. Бубенки, ул. Школьная, д. 1;.
- земельный участок, общая площадь: 24 618 +/- 1373 кв. м., с кадастровым номером 52:30:0010008:199, расположенный по адресу: <...>,
подписан акт приема – передачи.
С целью регистрации перехода права собственности на указанное имущество, ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление РОСРЕЕСТРА по Нижегородской области, однако регистрации приостановлена в связи с наложенными на имущество обременениями после заключения договора купли-продажи.
Кроме того, заявитель ссылается на затрагивание его прав принятым определением суда от 04.07.2022 и не привлечение его к участию в деле.
Суд округа, рассмотрев доводы кассатора, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В данном случае лицо, не привлеченное к участию в деле, которое заявило о принятии судебного акта в отношении его прав, должно доказать факт нарушения его прав.
В нарушение указанной нормы права, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, на которые он ссылается как на обоснование своих требований (договор купли-продажи имущества от 05.02.2020, акт приема – передачи к нему).
В связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем жалобы наличия таких обстоятельств, как принятие судебного акта в отношении его прав.
Рассматривая ходатайство заявителя об истребовании материалов гражданского дела Княгинского районного суда № 2-98/2023, в связи с отказом районного суда в выдаче указанных документов ФИО1, суд округа приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Между тем, ФИО1, обращаясь в суд округа с указанным ходатайством, не представил доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов либо отказа районного суда в предоставлении испрашиваемых документов.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд округа не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу № А57-6285/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.А. Кормаков
И.В. Арукаева