Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
13 марта 2025 года Дело № А58-9393/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025 Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора города Якутска
к исполняющему обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» ФИО1
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, привлечённых в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – ФИО3. по доверенности от 23.01.2025 № 92-2025-2, выданной сроком на один год,
лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ,
в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
заместитель прокурора города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (далее ООО «ЦАДС»), ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании прокурор поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, а также доказана вина я в его совершении.
ФИО1 в судебном заседании требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзывах на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Якутска проведена проверка на основании обращения ФИО2 по факту травмирования несовершеннолетней ФИО4 на детской площадке, расположенной по адресу: г. Якутск, мкр. 203, корп. 7.
Проведенной проверкой установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, мкр. 203, корп.7, расположена детская игровая площадка, включающая в себя: игровой комплекс с препятствиями из металла; качели-балансиры; качели на железных цепях; игровой комплекс деревянный с железной горкой; железная карусель четырехместная; игровой комплекс «лодка» с железной горкой.
Согласно сведениям ГИС ЖКХ и договора управления многоквартирным домом с 03.05.2022 управляющей организацией дома является ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» (далее - ООО «ЦАДС).
Детская площадка расположена на расстоянии 15 метров от дома по корп. 7, мкр. 203, г. Якутск, то есть в непосредственной близости на придомовой территории данного дома.
Из сведений Публичной кадастровой карты Росреестра следует, что детская площадка находится на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105027:1289 площадью 11 262,5 кв.м. где также расположен многоквартирный дом по адресу г. Якутска, мкр. 203, корп. 7.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491) - в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу п. 10 вышеуказанных Правил № 491 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В связи с этим, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещении в жилом доме.
Таким образом, детская площадка по адресу: г. Якутск, мкр. 203, корп. 7, принадлежит общему имуществу собственников помещений этого многоквартирного дома, а бремя содержания данным имуществом входит в обязанности ООО «ЦАДС».
Проведенной проверкой установлено, что 25.08.2024 в 17 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО4, играя на карусели, расположенной на детской площадке по адресу: г. Якутск, мкр. 203, корп. 7, почувствовала головокружение, пригнулась и удержалась левой рукой за центральную ось металлической трубы вращающейся карусели, в ходе чего прищемила палец левой кисти в отверстии, которое при прокручивании карусели сомкнулось. В результате застревания пальца левой кисти несовершеннолетней ФИО4 причинены повреждения в виде сочетанной травматической ампутации дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, что подтверждается выписным эпикризом ГАУ РС(Я) «РБ № 1 НЦМ им. ФИО5».
В ходе проверки произведен 07.10.2024 осмотр детской площадки, расположенной на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: г. Якутск, мкр. 203, корп.
Осмотр площадки показал, что территория детской игровой площадки облагорожена, обустроена. Поверхность площадки из ударопоглощающего материала.
В ходе осмотра оборудования установлено, что в нарушение п. 4.3.7,4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012 на железной карусели четырехместной, в нижней части стойки в форме трубы имеются отверстия круглой формы с радиусом 1,5 см, которые смыкаются при прокрутке, влекущие застревание пальца при удержания рукой.
В нарушение п. 4.3.26.8 ГОСТ 52169-2012 в центральной части детской площадки ударопоглощающее покрытие имеет повреждения влекущих к значительному снижению ударопоглощающих свойств покрытия.
В нарушение п. 4.3.2 ГОСТ 52169-2012 качалка не имеет сиденья и повреждены элементы конструкции.
В нарушение п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования, утв. Приказом Росстандарта от 24.06.2013 N 182-ст. (далее - ГОСТ Р 52301-2013), отсутствует информационная табличка (доска) с указанием правил и возрастных требований при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона (телефонов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
В нарушение пп. 6.6., 6.7 ГОСТ Р 52301-2013 эксплантатом не осуществлено надлежащее содержание детской игровой площадки.
По результатам проверки, Прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «ЦАДС», являясь управляющей компанией многоквартирного дома, обеспечивающей содержание придомовой территории, элементов благоустройства (детской площадки), допустило эксплуатацию оборудования влекущее застревание части тела, без информационной таблички с номером(ами) телефона (телефонов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, что в совокупности привело к нарушению прав несовершеннолетнего лица, и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью остальных детей.
Кроме того, из акта выездного обследования Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) № 08-06-24-507 от 11.10.2024 следует, что выявлены повреждения ударопоглощающего покрытия; повреждение элементов игрового комплекса с горкой, отсутствие наполнителя песочницы; повреждение конструкций и отсутствие сиденья качалки; повреждения лакокрасочного покрытия ступней и игрового комплекса с горкой; на одном из игровых комплексов наблюдаются часть цепи, демонтированной качели; выявлены следы недавно проведенной замены крепежных деталей центральной оси вращающейся карусели; порча поверхности элементов детской площадки; отсутствие информационной таблички.
На момент совершения административного правонарушения на основании приказа от 22.08.2024, исполнял обязанности генерального директора ООО «ЦАДС» ФИО1
Таким образом, бездействие должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЦАДС» ФИО1, ответственного за обеспечение безопасности и надлежащее содержание детской площадки по устранению нарушений, повлекло эксплуатацию детской площадки с нарушениями технических регламентов.
21.10.2024 на основании материалов проверки заместителем. прокурора Винокуровым О.А. в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЦАДС» ФИО1, в его присутствии, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей
статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностными лицами следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО6 исполнял обязанности генерального директора ООО «ЦАДС» на основании приказа от 22.08.2024 «О возложении обязанностей» подписанного ФИО7
В силу пункта 4 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества.
В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В силу пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом N 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).
При разрешении вопроса о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, приходит к выводу, что заявителем не доказано неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих организационно-распорядительных или административных функций.
Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявитель не установил подтверждающие его вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекшие вменяемые нарушения обязательных требований государственных стандартов.
Так и содержания приказов от 22.08.2024, 26.09.2024 «О возложении обязанностей» следует, что на ФИО1 возложено выполнение на условиях совмещения должностей в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с трудовыми функциями, определенными трудовым договором, право подписи всей внутренней входящей и исходящей документации фирмы, а также предоставление интересов фирмы по должности исполняющего обязанности генерального директора.
Иные полномочия по совершению, в том числе, организационно-распорядительной или административно-хозяйственной деятельностью, ФИО1 не передавались.
При этом полномочия ФИО7 о передаче полномочий генерального директора Общества также не могут быть судом исследованы, в связи с отсутствием в материалах дела учредительных документов организации, локальных нормативных актов, трудовых договоров.
Административный орган, на который возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду
доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.
Оценив представленные материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств наличия вины ФИО1 как субъекта вменяемого правонарушения, чего требуют цели и принципы законодательства применительно к вопросам привлечения лиц к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.
Довод заявителя о том, что вменяемое нарушение подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 13.12.2024 по делу № 2-11082/2024, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, отклоняется судом.
Из буквального содержания пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки указанных обстоятельств.
Арбитражный суд приходит к выводу, что указанном судебном акте установлена вина юридического лица ООО «ЦАДС» в причинение вреда гражданину, а не вина конкретного должностного лица – ФИО1
Недоказанность состава вменяемого правонарушения в силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования заместителя прокурора города Якутска о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Клишина Ю.Ю.