АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1680/2025
г. Казань Дело № А06-10422/2024 22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025
по делу № А06-10422/2024
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (414018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора по
постановлению от 30.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34861/19/98030-ИП от 23.12.2019 на 25% с 13 165 231,02 руб. до 9 873 923,23 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «КНРГ Проекты», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 30.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34861/19/98030-ИП от 23.12.2019 на 25% с 13 165 231,02 руб. до 9 873 923,23 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Специализированное отделение судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО2 Муртазалиевич.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2024 заявление ООО «КНРГ Проекты» удовлетворено. Суд уменьшил размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с ООО «КНРГ Проекты» от 30.10.2023 по исполнительному производству № 34861/19/98030-ИП от 23.10.2019 с 13 165 231,02 руб. до суммы 9 873 923,47 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2024 отменено, в удовлетворении заявления общества об
уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 30.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34861/19/98030-ИП от 23.12.2019 на 25% с 13 165 231,02 руб. до 9 873 923,23 руб. отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В обоснование своей позиции общество указало, что не исполнило требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в связи с тяжелым экономическим положением и отсутствием денежных средств для погашения долга. Фактически, обществом задолженность не погашена не из-за недобросовестного отношения к своим обязательствам, а в связи с отсутствием такой возможности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На исполнении в СОСП Астраханской области поступил исполнительный документ - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 983 от 18.12.2019, выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, по делу № 15162, вступившему в законную силу 18.12.2019, о взыскании с ООО «КНРГ Проекты» суммы задолженности в размере 188 074 728,95 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области.
Постановлением от 23.12.2019 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство
№ 34861/19/98030-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В установленный законом срок требования исполнительного документа ООО «КНРГ Проекты» в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем 30.10.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 165 231,02 руб.
Не оспаривая законность вынесенного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 30.10.2023 на 25% с 13 165 231,02 руб. до 9 873 923, 23 руб.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.
На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор.
Согласно части 2 и 3 вышеупомянутой нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-
исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность общества доказать наличие оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора (часть 1 статьи 65 АПК РФ ).
При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Мотивируя свою позицию, заявитель сослался на тяжелое материальное положение, представил распечатку с сайта ФССП России о наличии в отношении общества исполнительных производств, сведения УФНС России по Астраханской области о наличии открытых банковских счетов от 16.10.2024, выписку по расчётному счёту ****102320, открытому в ПАО Сбербанк за период с 28.11.2024 по 28.11.2024, выписку по расчётному счёту ****000289, открытому в АО «Россельхозбанк» за период с 28.11.2024 по 28.11.2024, выписку по расчётному счёту ****068251, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 28.11.2024 по 28.11.2024.
Факт своевременного получения постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не оспаривается.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 34861/19/98030-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 23.12.2019. Между тем, как
установил суд, на момент возбуждения исполнительного производства доказательств того, что общество находилось в тяжелом финансовом положении и не могло исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в материалы дела не представлено.
Представленные обществом выписки по расчётным счётам за период с 28.11.2024 по 28.11.2024, распечатка с сайта ФССП России о наличии в отношении общества исполнительных производств (возбужденных в период с мая 2020 по 2024 год) не отражают имущественного положения должника в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Заявитель не извещал судебного пристава-исполнителя о желании добровольно исполнить требования по исполнительному документу и одновременно о невозможности исполнения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный в нем срок, а также свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Также обществом не представлено надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения заявления оно находилось в тяжелом финансовом положении. Представление только справок из кредитных организаций об отсутствии денежных средств у общества на одну дату - по состоянию на 28.11.2024, наличие сведений об иных исполнительных производствах, не является достаточным для вывода о тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить исполнительский сбор.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что обществом не представлено иных доказательств, например подтвержденных кредитными организациями данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующих подаче заявления, наличие картотеки по счетам, кредитных обязательств, сведений о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд и др., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем, возражения общества не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 24.03.2025 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с Общества с
ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А06-10422/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Р.Р. Мухаметшин