АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5317/22

Екатеринбург

15 октября 2025 г.

Дело № А76-21322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О.Г.,

судей Артемьевой Н.А., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2024 по делу № А76-21322/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по тому же делу.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2025 и 08.08.2025 судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025 № 08-3/137, паспорт, диплом).

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – общество СЗ «Агропромстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав застройщика общества СЗ «Агропромстрой» на земельные участки и объект незавершенного строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт ЧМЗ» (далее – общество «Автостандарт ЧМЗ») 28.05.2024 обратилось в суд с заявлением об определении компенсации, причитающейся заявителю как ранее являвшемуся залоговым кредитором должника, перед которым у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2024 (с учетом определения от 27.03.2025 об исправлении опечатки) обществу «Автостандарт ЧМЗ» установлен первоначальный размер компенсации, подлежащей выплате Фондом – 239 576 руб. 95 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права, выводы судов о том, что к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ) не подлежат применению, поскольку права и обязанности должника перешли к региональному фонду на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по настоящему делу до момента внесения изменений в правовое регулирование, связанное с вступлением в силу указанного закона, сделаны без учета положений статьи 5 Закона № 282-ФЗ, регулирующей порядок определения размера первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, а также порядок применения указанного закона.

При этом кассатор указывает на то, что для применения положений статьи 5 Закона № 282-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства были переданы Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации; такая передача осуществлена без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона); требование лица к Фонду (Региональному Фонду), о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, не рассмотрено судом, арбитражным судом по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в рассматриваемом случае все условия для применения к правоотношениям сторон Закона № 282-ФЗ соблюдены, на момент вступления в законную силу данного закона требование общества «Автостандарт ЧМЗ» не рассмотрено по существу. В связи с изложенным кассатор полагает, что первоначальная компенсация подлежала расчету в соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 282-ФЗ, а не с временным порядком расчета компенсации, сформулированном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7).

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 28.11.2022 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав общества СЗ «Агропромстрой» на земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:0104007:209, 74:30:0104007:248, 74:30:0104007:4396, 74:30:0104007:4348 и объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом площадью 8354 кв.м с кадастровым номером 74:30:0104007:4609, находящиеся по адресу: <...> со всеми неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Этим же определением суда Фонду переданы также обязательства общества СЗ «Агропромстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А76-21322/2021, наряду с чем на публично-правовую компанию возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 2 786 807 руб. 68 коп. в срок до 07.12.2022 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 30.01.2023 требование общества «Автостандарт ЧМЗ» в сумме 830 000 руб. основного долга по договору соинвестирования от 17.05.2019 № 56/44 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры № 44 общей площадью 24,27 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, <...>.

Общество «Автостандарт ЧМЗ» обратилось в суд с заявлением об определении компенсации как ранее являвшемуся залоговому кредитору общества СЗ «Агропромстрой», перед которым у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений. В обоснование заявленного требования заявитель со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П указал на свое право претендовать на первоначальную компенсацию в размере половины стоимости оплаченного имущества.

Конкурсный управляющий должника в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, содержащий необходимые сведения для расчета первоначальной компенсации в соответствии с формулой, указанной в Постановлении № 34-П, а также указал, что заявитель вправе претендовать на компенсацию в размере 239 846 руб. 14 коп.

Фонд также представил письменный отзыв на заявленные требования общества «Автостандарт ЧМЗ», в котором просил установить размер компенсационной выплаты в пользу указанного кредитора в сумме, не превышающей 10% от установленной величины, а вопрос выплаты оставшейся части приостановить до окончания мероприятий, предусмотренных статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, ссылаясь при этом на необходимость применения методики расчета, предусмотренной Законом № 282-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя размер причитающейся обществу «Автостандарт ЧМЗ» первоначальной компенсации в соответствии с расчетами конкурсного управляющего, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что такой расчет соответствует временному порядку, установленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П, и правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7).

Отклоняя доводы Фонда о необходимости применения положений Закона № 282-ФЗ, суд первой инстанции указал, что заявленные доводы противоречат нормам данного закона, устанавливающим его действие во времени.

Арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в данной части, указал при этом, что положения названного закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено после 08.09.2024, а также при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено ранее, при условии, что до 08.09.2024 земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика не переданы (пункты 1, 2 статьи 6 Закона № 282-ФЗ). В данном случае права и обязанности должника перешли к региональному Фонду на основании определения суда от 28.11.2022 по настоящему делу до момента изменения правового регулирования, связанного с вступлением в силу указанного Закона, в связи с чем нормы Закона № 282-ФЗ не применимы как к расчету размера обязательства, так и порядку его выплаты.

Между тем судами не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением № 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Одновременно Постановлением № 34-П определен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Во исполнение Постановления № 34-П законодателем принят Закон № 282-ФЗ, устанавливающий порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

В соответствии со статьей 6 Закона № 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru – 08.08.2024), то есть 08.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) были переданы Фонду или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объекты незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ законодатель предусмотрел порядок и сроки осуществления фондом выплат в зависимости от того, будет ли фонд осуществлять достройку и реализацию помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 2 части 7) или не будет (подпункт «б» пункта 2 части 7).

В части 13 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу данного закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не было удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не был разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов настоящего спора следует, что общество «Автостандарт ЧМЗ» обратилось в суд с заявлением об определении компенсации, причитающейся ему как лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором должника, перед которым у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, 28.05.2024, то есть до вступления в силу Закона № 282-ФЗ. Вместе с тем по состоянию на дату вступления данного закона в силу (08.09.2024) спор по существу рассмотрен не был.

Таким образом, в силу части 13 статьи 5 указанного Закона при установлении компенсации подлежали применению положения статьи 5 Закона № 282-ФЗ, предусматривающие новый порядок определения размера денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

При этом из представленного конкурсным управляющим должника в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что иных требований кредиторов в составе четвертой очереди реестра как обеспеченных залогом имущества должника не имеется (иное не доказано); ранее в деле вопрос выплаты иным кредиторам первоначальной компенсации судом не разрешался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права и не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, обжалуемые судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в том числе применить положения Закона № 282-ФЗ, и по результатам принять законный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2024 по делу № А76-21322/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Кочетова

Судьи Н.А. Артемьева

Д.Н. Морозов