АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-300/2025

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» (адрес: 180000, <...>, помещ. 1014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованные лица:

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 180019, <...>)

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 (адрес: 180019, <...>)

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 06.08.2024 до 137611 руб. и предоставлении рассрочки исполнения на срок 12 месяца с ежемесячной оплатой в твердой денежной сумме 11468 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1: не явился, извещен;

от УФНС по Псковской области: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 06.08.2024 до 137611 руб. и предоставлении рассрочки исполнения на срок 24 месяца с ежемесячной оплатой в твердой денежной сумме 5734 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле заявлен взыскатель по исполнительному производству – Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС России по Псковской области).

В судебном заседании протокольными определениями от 10.02.2025 суд: в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение заявителя по наименованию заинтересованного лица – Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России); в соответствии со статьей 46 АПК РФ, допустил к участию в деле судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1, в связи с нахождением у нее в производстве спорного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании 10, 12 февраля 2025 года удовлетворение заявления общества об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда, полагала необоснованным заявление о предоставлении рассрочки по уплате сбора на 24 месяца, считала, что у общества имеется финансовая возможность уплаты исполнительского сбора в более короткие сроки.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявление об уменьшении исполнительского сбора поддержал в полном объеме, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил предоставить рассрочку по оплате исполнительского сбора на 12 месяцев с ежемесячной оплатой в твердой денежной сумме 11468 руб. 00 коп.

Представители СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФНС России по Псковской области явку своих представителей в заседание не обеспечили, 10.02.2025 от УФНС России по Псковской в суд представлен письменный отзыв, в котором по существу заявленного требования позиции не выражено, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает заявленное уточнение требований заявителем в части срока и суммы предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением СПИ ФИО3 №56251/24//98060-ИП от 12.07.2024 на основании акта УФНС России по Псковской области №631 от 11.07.2024, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 2 621 159, 02 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №56251/24//98060-ИП отправлена должнику в личный кабинет 12.07.2024 посредством сервиса электронных почтовых сообщений и получена обществом 15.07.2024 (дата прочтения уведомления).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, СПИ ФИО3 06.08.2024 вынесено постановление №98060/24/46479 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 183 481,13 руб.

В постановлении от 06.08.2024 №98060/24/46479 о взыскании исполнительского сбора указано, что по состоянию на 06.08.2024 задолженность по исполнительному производству составила 2 621 159, 02 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает на тяжелое материальное положение, что подтверждается наличием возбужденных исполнительных производств, а также принятых мерах принудительного взыскания задолженности по договорам, в том числе по договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк», по договору поставки, заключенному с ООО «СК Балтийский берег», решениям судов от 13.06.2024 по делу №2-1484/2024, от 13.03.2024 по делу №А56-128395/2023, от 16.12.2024 по делу №А52-4058/2024, от 09.10.2024 по делу №А52-5908/2024. Общество предпринимало меры для погашения имеющейся задолженности, в том числе направив на исполнение исполнительные документы по делам №№А40-183705/2023, А40-230849/2022-63-1761, А52-1955/2023. На сегодняшний день задолженность по налогам и сборам по спорному исполнительному производству погашена в полном объеме. Тем не менее, для погашения исполнительского сбора требованием дополнительное время, гашение данных сумм обременительно для общества, в целях возможности осуществления обществом ведения хозяйственной деятельности с одновременным погашением долга усматривается необходимость уменьшения сбора и требуется предоставление рассрочки платежа, о чем и заявлено в настоящем требовании.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В пункте 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления №50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данный подхода отражен в правовых позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.

Судом принято во внимание, что общество находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается имеющейся задолженностью по налоговым обязательствам, по обязательствам с контрагентами. Судом учтено, что обществом были предприняты меры и на сегодняшний день погашена задолженность по налогам и сборам по исполнительному документу налогового органа.

При данных фактах, с учетом обстоятельств настоящего дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора до 137611 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора двенадцатью равными платежами до 15.02.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК той же статьи по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иных вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства.

Как указано в пункте 25 постановления №50, по смыслу положений статьи 37 Закона №229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, общество ссылается на наличие значительной задолженности перед кредиторами и отсутствие финансовой возможности, позволяющей единовременно произвести уплату всей имеющейся задолженности. Изъятие из оборота единовременно существенной для общества суммы, с учетом значительного количества возбужденных исполнительных производств, может повлечь невозможность осуществления обществом своей хозяйственной деятельности, то есть последствия несоразмерные целям публично-правовой ответственности. Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Период, до которого общество просит предоставить рассрочку сроком на двенадцать месяцев с уплатой равными платежами до 15.02.2026, обоснован расчетами заявителя с учетом реальной финансовой возможности уплаты сумм в будущем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предоставление рассрочки должнику на предложенных им условиях отвечает обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае несоблюдения обществом условий, на которых оно просит предоставить рассрочку, а также при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки может нарушить баланс интересов должника, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения определения суда (пункт 26 Постановления №50).

При таких обстоятельствах суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 06.08.2024 №56251/24/98060-ИП до 137611 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» рассрочку по уплате указанного исполнительского сбора в сумме 137611 руб. 00 коп. на двенадцать месяцев равными платежами с уплатой:

- до 15.03.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.04.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.05.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.06.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.07.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.08.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.09.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.10.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.11.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.12.2025 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.01.2026 – 11468 руб. 00 коп.

- до 15.02.2026 – 11473 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова