АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-11183/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО Банк "ФК "Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 №30/23/31000

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн участник) : ФИО2 доверенность в деле.

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 10.01.2023

от 3-го лица : не явился; извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области, ФИО1 об отмене постановления № 30/23/31000 от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении признании Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, производство по административному делу № 30/23/31000 прекратить.

Заявитель так же просит в случае, если приведенные доводы жалобы суд посчитает не достаточными для освобождения Банка от административной ответственности заменить административный штраф на предупреждение либо снизить сумму штрафа до минимального.

В судебном заседании представитель заявителя посредством он-лайн заявление поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее-Управление) поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ФИО1, Заявитель) (вх. № 15631/23/31000 от 30.05.2023) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) при взыскании кредитной организацией просроченной задолженности, выразившееся в поступлении частых телефонных звонков и текстовых СМС-сообщений от представителей ПАО Банк «ФК Открытие» на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1 с угрозами и требованием вернуть долг по кредитному договору.

31.05.2023 Управлением на адрес электронной почты ФИО1, указанный в обращении направлен запрос информации о предоставлении в адрес Управления дополнительной информации и документов, необходимых для проведения проверки по обращению в рамках ФЗ № 230.

06.06.2023 ФИО1 на адрес электронной почты отдела Управления opo@r31.fssp.gov.ru направлена детализация переговоров от оператора связи ООО «Т2 Мобайл» по его контактному номеру телефона <***> за период с 29.12.2022 по 06.06.2023, а также выписка из представленной детализации переговоров с указанием телефонных номеров с которых поступали звонки по вопросу взыскания задолженности от представителей ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 29.12.2022 по 06.06.2023.

В соответствии с представленной ФИО1 детализации переговоров от оператора связи ООО «Т2 Мобайл» по его контактному номеру телефона <***> Управлением в адрес оператора связи ООО «Т2 Мобайл» в Белгородской области и представленной Заявителем выпиской из детализации направлен запрос с целью получения сведений о принадлежности абонентских номеров с которых поступали звонки от представителей ПАО Банк «ФК Открытие» на контактный номер ФИО1:

<***>,<***>, <***>, +7(977)-971-15-23, <***>, <***>, +7(977)-925-37-48, <***>, +7(991)-940-61-86, <***>,<***>, +7(977)-920-29-70, <***>,<***>,+7(977)-919-56-33,<***>,<***>,<***>,+7(977)-910-14-90,+7(977)-920-35-43, <***>,<***>,+7(977)-949-95-78,<***>, <***>,<***>,+7(977)-970-86-78,+7(977)-957-12-55, +7(977)-943-24-73,<***>,+7(991)-974-29-24,+7(991)-984-83-57, <***>,<***>,<***>, +7(991)-978-22-58.

При осуществлении звонков на указанные телефонные номера было отвечено: «Здравствуйте, Вы позвонили в Департамент проблемных активов ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно поступившего в Управление ответа оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 17897/23/31000 от 22.06.2023) установлено, что абонентом номеров :

<***>,<***>, <***>, +7(977)-971-15-23, <***>, <***>, +7(977)-925-37-48, <***>, +7(991)-940-61-86, <***>,<***>, +7(977)-920-29-70,

<***>,<***>,+7(977)-919-56-33,<***>,

<***>,<***>,+7(977)-910-14-90,+7(977)-920-35-43,

<***>,<***>,+7(977)-949-95-78,<***>,

<***>,<***>,+7(977)-970-86-78,+7(977)-957-12-55,

+7(977)-943-24-73,<***>,+7(991)-974-29-24,+7(991)-984-83-57,

<***>,<***>,<***>, +7(991)-978-22-58 является ПАО Банк «ФК Открытие».

31.05.2023,06.06.2023,21.06.2023Управлениемв адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлены запросы о предоставлении информации относительно оснований и порядка осуществления взаимодействия с ФИО1

Согласно представленного ответа ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что 29.11.2013 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен договор <***>/810-2013 в рамках которого на имя Клиента открыт специальный карточный счет и выдана банковская карта по которым установлен кредитный лимит. С 04.05.2022 погашение минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору ФИО1 не осуществляется, в связи с чем Банком проводятся мероприятия, направленные на урегулирование просроченной задолженности по договору.

На основании решения Банка России о государственной регистрации Устава в новой редакции и внесенных 18.08.2011 Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве изменений в ЕГРЮЛ (Свидетельство о внесении записи в ГРЮЛ от 18.08.2011 за регистрационным номером 21771018665) наименование ОАО «Русь-Банк изменено на ОАО «Росгосстрах Банк», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ с учетом изменения наименования юридического лица (серия 77 № 013185266). В связи с тем, что изменения наименования банка не влекло создания нового юридического лица, перезаключение ранее заключенных с ОАО «Русь-Банк»/ОАО «Росгосстрах Банк» договоров/соглашений не требовалось. В целях приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством, на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных 30.03.2015 Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве изменений в ЕГРЮЛ официальное наименование Банка изменено на ПАО «Росгосстрах Банк».

В феврале 2022 г. Банком России принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С 01.05.2022 объединенному Банку присвоено название ПАО Банк «ФК Открытие».

Так, 26.11.2022 в связи с интеграцией розничной сети ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор и специальный карточный счет переведен из программного обеспечения ПАО «Росгосстрах Банк» в программное обеспечение ПАО Банк «ФК Открытие», на имя ФИО1 открыт договор <***>/810-2013-RGS- RUB и специальный карточный счет.

Таким образом, согласно представленной ФИО1 в адрес Управления детализации телефонных переговоров от оператора связи «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО1, ответа оператора связи ООО «Т2 Мобайл» установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» допустило нарушение положения подпункта «а», «б» пункта 3, части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кредитор в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника по кредитному договору нарушил допустимую частоту взаимодействия более двух раз в сутки, более трех, четырех раз в неделю.

Так, на абонентский номер телефона ФИО1 с телефонных номеров, принадлежащих Банку, сотрудниками банка осуществлены телефонные звонки и переговоры с заявителем.

02.03.2023 в 13:26 с номера телефона <***> (длительность 30 сек.), 07.03.2023 в 08:07 с номера телефона <***> (длительность 03 сек.);

08.03.2023 в 09:24 с номера телефона <***> (длительность 08 мин. 16 сек) - 3 раза в неделю (взаимодействие более двух раз в неделю) — исчисление недели с 02.03.2023 по 08.03.2023;

06.04.2023 в 11:06 с номера телефона <***> (длительность 09 сек.),

09.04.2023 в 09:33 с номера телефона <***> (длительность 01 мин. 35 сек.), 10.04.2023 в 11:18 с номера телефона <***> (длительность 37 сек.) - 3 раза в неделю (взаимодействие более двух раз в неделю) — исчисление недели с 06.04.2023 по 12.04.2023;

13.04.2023 в 10:10 с телефонного номера +7(977)-943-24-73 (длительность 11сек.), 14.04.2023 в 11:38 с номера телефона <***> (длительность 09 мин. 06 сек.), 14.04.2023 в 14:00 с номера телефона <***> (длительность 21 сек.), 19.04.2023 в 08:10 с номера телефона <***> (длительность 30 сек.) — 2 раза в сутки, 4 раза в неделю (взаимодействие более одного раза в сутки, более двух раз в неделю) — исчисление недели с 13.04.2023 по 19.04.2023;

20.04.2023 в 10:23 с номера телефона <***> (длительность 01 мин.

04.05.2023 сек.),21.04.2023в08:33сномерателефона+7(977)-925-37-48(длительность 14сек.),22.04.2023в13:31сномера телефона+7(977)-919-56-33(длительность 50сек.),23.04.2023в12:02с номерателефона+7(977)-949-95-78(длительность 08мин. 13 сек) — 4 раза внеделю (взаимодействие более двух раз в неделю) — исчисление недели с 20.04.2023 по 26.04.2023;

04.05.2024 в 08:24 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.),

05.05.2023 в 13:59 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.),

09.05.2023 в 09:39 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.) - 3 раза в неделю (взаимодействие более двух раз в неделю) — исчисление недели с 04.05.2023 по 10.05.2023;

18.05.2023 в 08:09 с номера телефона <***> (длительность 50 сек.),

22.05.2023 в 08:12 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.),

23.05.2023 в 08:13 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.) - 3 раза в неделю (взаимодействие более двух раз в неделю) — исчисление недели с 18.05.2023 по 24.05.2023; 25.05.2023 в 08:10 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.),

26.05.2023 в 08:09 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.),

29.05.2023 в 08:12 с номера телефона <***> (длительность 08 сек.) - 3 раза в неделю (взаимодействие более двух раз в неделю) — исчисление недели с 25.05.2023 по 31.05.2023;

02.06.2023 в 11:02 с номера телефона <***> (длительность 16 сек.), а также:

03.06.2023 в 11:59 с номера телефона <***> (длительность 05 сек.),

05.06.2023 в 08:55 с номера телефона <***> (длительность 11 сек.) - 3 раза в неделю (взаимодействие более двух раз в неделю) — исчисление недели с 01.06.2023 по 07.06.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1. в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20:00 до 09:00 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени (или) в его интересах;

2.посредством личных встреч более одного раза в сутки;

3.посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

Таким образом, Кредитор в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника по договору займа нарушил допустимую частоту взаимодействия:

Более одного раза в сутки:14.04.2023 — 2 случая осуществления

взаимодействиявсутки, с02.03.2023по08.03.2023-3случаяосуществления

взаимодействиявнеделю, с 06.04.2023по12.04.2023-3случаяосуществления

взаимодействия внеделю,с 13.04.2023по 19.04.2023 —4случаяосуществления

взаимодействия внеделю,с 20.04.2023по 26.04.2023 -4случаяосуществления

взаимодействия внеделю,с 04.05.2023по 10.05.2023 -3случаяосуществления

взаимодействия внеделю,с 11.05.2023по 17.05.2023 -3случаяосуществления

взаимодействиявнеделю,18.05.2023по24.05.2023-3случаяосуществления

взаимодействиявнеделю,25.05.2023по31.05.2023-3случаяосуществления

взаимодействиявнеделю,01.06.2023по07.06.2023-3случаяосуществления

взаимодействия в неделю.

Из представленной ФИО1 детализации телефонных переговоров от оператора связи «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО1 следует, что взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных звонков и переговоров на его абонентский номер телефона осуществлялось ПАО Банк «ФК Открытие» с 01.03.2023. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230—ФЗ не содержит указания на исчисление периодов взаимодействия на основании календарных дней и месяцев.

Периоды взаимодействия определяются исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 190 и 191 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с чем, исчисление периода взаимодействия с ФИО1 начинается со следующей даты первого взаимодействия с 02.03.2023 - 08.03.2023, с 09.03.2023 — 15.03.2023, 16.03.2023—22.03.2023,с 23.03.2023 —29.03.2023,

с 30.03.2023 — 05.04.2023, с 06.04.2023 — 12.04.2023,с 13.04.2023 —19.04.2023,

20.04.2023— 26.04.2023, 27.04.2023—03.05.2023,04.05.2023 —10.05.2023, 11.04.2023 -17.05.2023; 18.05.2023—24.05.2023,25.05.2023 —31.05.2023,01.06.2023 - 07.06.2023.

В поступившем в Управление ответе на запрос информации по делу об административном правонарушении ПАО Банк «ФК Открытие», вх. N° 20652/23/31000 от 20.07.2023 (таблице взаимодействия с должником по его контактному номеру телефона <***> с 01.03.2023 по 07.06.2023) указано, что переговоров не состоялось (попытка дозвона), однако согласно представленной ФИО1 детализации телефонных переговоров от оператора связи ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона <***> установлено, что телефонные переговоры представителями Банка с ФИО4 состоялись.

Таким образом, Кредитор при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору <***>/810-2013-RGS-RUB нарушил требования подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, в таблице взаимодействия с ФИО1, представленной Банком отсутствует взаимодействие представителями Банка с ФИО1 посредством телефонных переговоров, указанное в детализации от оператора связи ООО «Т2 Мобайл», представленной ФИО1 в адрес Управления, а именно:

02.03.2023 в 13:26, 06.04.2023 в 11:06, 14.04.2023 в 14:00, в указанной таблице

взаимодействия с должником продолжительность времени взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО1 представителями ПАО Банк «ФК Открытие» не соответствует продолжительности времени взаимодействия в детализации телефонных переговоров оператора связи ООО «Т2 Мобайл» в минутах и секундах, а именно: 07.03.2023 в 08:07 (длительность 00 сек.), 10.04.2023 в 11:18 (длительность 32 сек.), 13.04.2023 в 10:10 (длительность 00 сек.), 19.04.2023 в 08:10 (длительность25 сек.),20.04.2023в10:23 (длительность51сек.), 21.04.2023в 08:33 (длительность11 сек.),22.04.2023в13:31 (длительность44сек.), 04.05.2023в 08:24 (длительность00 сек.),05.05.2023в13:59 (длительность00сек.), 09.05.2023в 09:39 (длительность00 сек.),18.05.2023в08:09 (длительность50сек.), 22.05.2023в 08:12 (длительность00 сек.),23.05.2023в08:13 (длительность00сек.), 25.05.2023в 08:10 (длительность00 сек.),26.05.2023в08:09 (длительность00сек.), 29.05.2023в 08:12 (длительность 00 сек.) 02.06.2023 в 11:02 (длительность 08 сек.), 03.06.2023 в 11:59 (длительность 01 сек.), 05.06.2023 в 08:55 (длительность 00 сек.).

Согласно ответа оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 17897/23/31000 от 22.06.2023), ответа ПАО Банк «ФК Открытие» (исх. № 13-4/4094 от 04.07.2023) номера телефонов <***>,<***>,<***>, <***>, +7(977)-920-29-70, <***>, <***>, +7(977)-919-56-33, <***>, <***>, <***>, +7(991)-978-22-58, <***>, +7(977)-910-14-90, +7(977)-920-35-43, <***>, <***>, +7(977)-949-95-78, <***>, <***>, <***>,<***>, +7(977)-970-86-78, +7(977)-957-12-55, +7(977)-943-24-73, <***>, +7(991)-974-29-24, +7(991)-984-83-57, <***>, <***>, <***>, +7(977)-971-15-23, <***>, <***>, +7(977)-925-37-48, <***>, +7(991)-940-61-86, <***>, <***>, принадлежит ПАО БАНК «ФК Открытие» и взаимодействие с ФИО1 по указанным номерам телефонов Банком не производилось, взаимодействие представителями Банка с ФИО1 за период с 01.03.2023 по 07.06.2023 по контактному номеру телефона <***> осуществлялось по телефонным номерам представленным Банком в таблице взаимодействия с должником (стр .7 протокола от 22.08.2023 №30/23/31000-АП), однако в рамках рассмотрения обращения Заявителя Банк в направленном ответе на запрос о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предоставил недостоверные (не полные) сведения о фактах взаимодействия с ФИО1, отличные от детализации, предоставленной Заявителем от оператора связи ООО «Т2 Мобайл». В детализации оператора связи ООО «Т2 Мобайл» представлены номера телефонов (стр .7 протокола от 22.08.2023 №30/23/31000-АП), с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО1 и которые согласно ответов Банка, оператора связи ООО «Т2 Мобайл» принадлежат Банку.

Кроме того, дата и время осуществления звонков представителями Банка в детализации совпадает с датой и временем, указанным в таблице взаимодействия Банка. Данный факт подтверждается документами, собранными в рамках дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с Заявителя, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Следовательно, Обществом допущены нарушения положений ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

На основании вышеизложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» нарушены положения подпункта «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Ко АП РФ.

Следует отметить, что установив ограничения по количеству телефонных звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Из анализа сложившейся правоприменительной практики (постановление Верховного суда Российской Федерации по делу № 41-АД23-1-К4 от 04.04.2023 следует отметить, что исходя из положений Закона № 230-Ф3, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом № 230-Ф3 пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а именно:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 42/22/56922-АП от 12.05.2022, вступившим в законную силу 28.09.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.;

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по делу об административном правонарушении № 44/2022 от 23.06.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 19000/22/8768 от 26.05.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.;

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 78/2021-АП от 14.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021г.

Доводы о том, что ФССП России в своем Руководстве по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований (утв. ФССП России от 28.06.2022 № 2) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ рекомендует исходить из того, что под терминами «телефонные звонки» и «попытки дозвона» следует понимать «неуспешные» телефонные соединения при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала, подобное взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренное ст 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ подлежат отклонению с учетом следующего.

«Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований» (от 28.06.2022 № 2), утвержденное ФССП России, как прямо указано в разделе 5 в настоящем разделе приведены примеры соблюдения отдельных обязательных требований подготовлены на основе анализа судебной практики и административной практики территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по ряду неоднозначных практических аспектов деятельности по возврату просроченной задолженности.

В разделе 1 указанного Руководства содержится следующее положение: ФССП России не наделена полномочиями по разработке и утверждению нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности. С учетом изложенного, настоящее Руководство содержит результаты анализа правоприменительной практики по различным спорным вопросам применения и трактовки обязательных требований в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности, сложившейся за период осуществления ФССП России полномочий по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере.

Таким образом, установлено, что «Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований» (утв. ФССП России от 28.06.2022 № 2) не является официальным толкованием Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ, не содержит обязательных норм и положений.

Доводы ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что к взаимодействиям посредством телефонных переговоров можно отнести только состоявшийся диалог между должником и работником общества (взаимодействие посредством автоинформатора не относится к таковым), а также о том, что телефонные звонки длительностью до 21 секунды не свидетельствуют о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, не могут быть приняты во внимание поскольку сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более двух раз в неделю) свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

В данном случае следует учитывать, что, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум, двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. В этой связи, вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки, уже сам факт набора номера должника свидетельствует о наличии признаков правонарушения.

При этом, иное толкование правовых норм создает ситуацию для возможных злоупотреблений со стороны кредитора, который, осуществляя неограниченное число неудачных попыток взаимодействия путем набора номера должника или отправки ему голосовых сообщений, тем самым, оказывает психологическое давление на должника.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №30/23/31000 от 28.09.2023 опровергаются материалами дела, а именно:детализацией оператора связи ООО «Т2 Мобайл», ответом оператора связи ООО «Т2 Мобайл», ответом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ранее ПАО Банк «ФК Открытие» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается судебными актами по делам № А73-4823/2022, №А63-643/2022.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредиторы или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами ипринимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовымиактами Российской Федерации, атакже международными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях»).

Кредитные организации, независимо от того, что их основным видом

деятельности не являетсявозврат просроченной задолженности,вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полномочия должностных лиц УФССП России на рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, установлены статьей 23.92 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом ФССП России от 20.08.2021 №456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование», в территориальных органах ФССП России уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях: начальники отделов Главных управлений (учреждений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Кроме того, в соответствии со статьей 23.92 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр:

1.Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

2.Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственныйконтроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих

деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральныйгосударственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В связи с чем, начальник отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов — ФИО5 имеет право рассматривать административные дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В этой связи суд считает, постановление УФССП России по Белгородской области по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 № 30/23/31000 о привлечении ПАО Банк "ФК "Открытие" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначении административного штрафа законным и обоснованным.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (дело №А08-5827/2022).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Банк "ФК "Открытие" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р.О.