АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12388/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наладка-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Наладка-ДВ» (далее – истец, ООО «Наладка-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лифт» (далее – ответчик, ООО «ДВ Лифт») о взыскании 682 220 рублей 91 копейки неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.05.2024 между ООО «ДВ Лифт» (подрядчик) и ООО «Наладка-ДВ» (заказчик) заключен договоры подряда №508-П и №509-П (далее – спорные договоры), в соответствии с которыми Подрядчик обязуется оказать в согласованные в п. 3.2. Договора сроки услуги по изготовлению комплектов кронштейнов и корзин для кондиционера в количестве, установленном в Спецификации (Приложение №1 к настоящим Договорам) и согласно Техническому заданию (Приложение №2 к настоящим Договорам) (далее – «Услуга»), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, установленном Договорами.
В пункте 3.2 договора №509-П стороны согласовали срок окончания работ: не позднее 15 июня 2024 года, а в пункте 3.2 договора №508-П – не позднее 30 июня 2024 года.
В рамках исполнения обязательств по договору №508-П ООО «ДВ Лифт» произвело поставку изготовленного товара в период с 05.06.2024 по 19.11.2024 на основании составленных в указанный период актов.
В рамках исполнения обязательств по договору №509-П ООО «ДВ Лифт» произвело поставку изготовленного товара в период с 06.07.2025 по 20.01.2025 на основании составленных в указанный период актов.
Ввиду просрочки поставки данного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2025 №81/25 с требованием об оплате неустойки.
Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Наладка-ДВ» в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из смешанного договора, включающего элементы договоров поставки и подряда, которые подлежат регулированию главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 спорных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков производства изделий, сроков замены Изделий или непредоставления документов, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от стоимости Изделий за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Путем подписания спорного договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, заказчик имеет право требовать взыскания договорной неустойки.
Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 682 220 рублей 91 копейка.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки по договорам, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наладка-ДВ» 682 220 рублей 91 копейку неустойки, а также 39 111 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чжен Е.Е.