ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
30 января 2025 года Дело № А40-106608/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025 года
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1. доверенность от 02.05.2024г.,
от заинтересованных лиц:
ИФНС России № 18 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 09.01.2025г.,
УФНС России по г. Москве – ФИО3, доверенность от 09.01.2025г.,
рассмотрев 27 января 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО4
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 года
по заявлению ИП ФИО4
к ИФНС России № 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве (далее – заинтересованные лица, инспекция, управление) о признании недействительным решения № 9761 от 05.10.2023, решения № 21-10/023476@ от 26.02.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП ФИО4, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год инспекцией принято решение № 9761 от 05.10.2023 согласно которому заявителю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 86 865 руб., а также штраф в размере 17 373 руб..
Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/023476@ от 26.02.2024, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 41, 122, 248, 249, 251, 346.14, 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 421, 990, 991, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из правомерности решения инспекции, поскольку налогоплательщик, применяющим упрощенную систему налогообложения, не отразил в полном объеме выручку от реализации товаров, полученную им как принципалом (комитентом) в рамках исполнения его поручений агентом (комиссионером), в связи с чем отказали в удовлетворении требование.
В отношении решения управления судами, с учетом разъяснений, указанных в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что решение вышестоящего налогового органа не влечет никаких правовых последствий для предпринимателя, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.
Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках, и (или) на счет цифрового рубля, и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
Перечень таких доходов является исчерпывающим.
Статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков на сумму вознаграждений, уплачиваемых ими агентам, а также на сумму удержанных неустоек (штрафов).
Следовательно, доходы налогоплательщиков, применяющих УСН, не уменьшаются на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, поступающей ему от покупателей товаров, а также на сумму неустоек (штрафов), удержанных агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
Как правомерно отмечено судами, указанный подход последовательно приводится ФНС России и Минфином России в публикуемых письмах (от 06.02.2012 № ЕД-4-3/1823@, от 04.08.2017 № СД-4-3/15363@, от 05.05.2023 № СД-4-3/5762@, от 08.05.2024 № СД-4-3/5416@) и мог быть учтен заявителем.
В отношении доводов об отсутствии вины предпринимателя, как основание для назначения штрафных санкций суды правомерно указали, что в ответ на требование, направленное инспекцией в ходе камеральной проверки предпринимателем представлены пояснения о том, что сумма дохода определена верно, при этом, документов, подтверждающих обоснованность включения в состав налоговой базы не всей суммы полученного дохода, налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, заявителем в налоговой декларации занижена сумма полученного дохода, а равно налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, что влечет основания для применения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявитель по отношению к конечному потребителю выступает продавцом, что не оспаривалось им в судебном заседании суда кассационной инстанции, следовательно, стоимость товара для лица, его приобретающего включает стоимость удержанного вознаграждения, а дата получения соответствующего дохода для заявителя дата приобретения товара через маркетплейс. Заключение гражданско-правовых договоров, предусматривающих разные формы расчетов с агентами (путем удержания из стоимости агентом, либо выплата вознаграждения после получения денежных средств продавцом от покупателей) не может влечь изменение налоговых обязательств продавца (заявителя по настоящему делу), поскольку ставит в неравное положение с иными налогоплательщиками.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по делу № А40-106608/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: А.А. Дербенёв
А.Н. Нагорная