Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64091/2023

г. Москва Дело № А40-143322/23

10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-143322/23

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 заявленные требования были удовлетворены, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных управлением требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу №А40-10189/17 в отношении АО «СИСТЕМА» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу №А40- 10189/17 конкурсным управляющим АО «СИСТЕМА»утвержден ФИО1.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу №А40- 10189/17 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «СИСТЕМА» ФИО1 от 05.03.2020 о признании соглашения о взаимозачете требований от 31.03.2017, заключенного между АО «СИСТЕМА» и ООО «Аи-Видео», недействительной (ничтожной) сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Аи-Видео» перед АО «СИСТЕМА» в размере 272 777 028 рублей, возникшей на основе Договоров займа: от 16.11.2012 №6, от 26.11.2012 №7С, от 28.05.2013 б/н, от 10.09.2013 №2/С, от 22.01.2014 №1, от 22.04.2014 б/н, от 09.06.2014 №159С/14, от 20.01.2015 №20/11-2015.

Судебный акт опубликован на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 07.10.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу №А40-10189/17 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 12.10.2020.

Соответствующие сведения включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим 13.10.2020 сообщением №5597196.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражный управляющий в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу №А40-10189/17 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника недействительной.

Также, как следует из п.п. 1, 3 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 01.02.2021 №6109843 собрание кредиторов АО «СИСТЕМА» назначено арбитражным управляющим на 16.02.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан направить в Арбитражный суд города Москвы уведомление о проведении собрания кредиторов АО «СИСТЕМА», назначенном на 16.02.2021, не позднее 02.02.2021 в случае направления по почте, или не позднее 09.02.2021 в случае направления иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

В рамках административного расследования установлено, что уведомление о проведении 16.02.2021 собрания кредиторов АО «СИСТЕМА» арбитражным управляющим направлено в Арбитражный суд города Москвы через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 03.02.2021 в 16:47.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий в нарушение п.п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) несвоевременно направил в Арбитражный суд города Москвы уведомление о проведении 16.02.2021 собрания кредиторов АО «СИСТЕМА».

Апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о том, что арбитражным управляющим не нарушен срок направления уведомления, поскольку оно было направлено в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», а не по почте.

В п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить сообщение о проведении собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи, то есть по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из вышеуказанного, направление уведомления в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» является иным способом получения такого сообщения, следовательно, может быть осуществлено не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения в виде несвоевременного направления в адрес арбитражного суда уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.02.2021.

Кроме того, согласно сообщению ЕФРСБ от 19.08.2021 №7191600 собрание кредиторов АО «СИСТЕМА» назначено арбитражным управляющим на 03.09.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий Сухорукое И.В. обязан направить в Арбитражный суд города Москвы уведомление о проведении собрания кредиторов АО «СИСТЕМА», назначенном на 03.09.2021, не позднее 20.08.2021.

В рамках административного расследования установлено, что уведомление о проведении 03.09.2021 собрания кредиторов АО «СИСТЕМА» арбитражным управляющим в Арбитражный суд не направлено.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение п.п. 1, 3 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 не направил в Арбитражный суд города Москвы уведомление о проведении 03.09.2021 собрания кредиторов АО «СИСТЕМА».

Также, согласно сообщению ЕФРСБ от 26.10.2022 №9947099 собрание кредиторов АО «СИСТЕМА» назначено арбитражным управляющим на 11.11.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан направить в Арбитражный суд города Москвы уведомление о проведении собрания кредиторов АО «СИСТЕМА», назначенном на 11.11.2022, не позднее 28.10.2022.

В рамках административного расследования установлено, что уведомление о проведении 11.11.2022 собрания кредиторов АО «СИСТЕМА» арбитражным управляющим в Арбитражный суд не направлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражный управляющий в нарушение п.п. 1, 3 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 не направил в Арбитражный суд города Москвы уведомление о проведении 11.11.2022 собрания кредиторов АО «СИСТЕМА».

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно сообщению от 28.05.2021 №6736989 арбитражный управляющий уведомляет о результатах проведения собрания кредиторов АО «СИСТЕМА», назначенному на 21.05.2021.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить в Арбитражный суд города Москвы протоколы собрания кредиторов АО «СИСТЕМА», назначенного на 21.05.2021, с приложениями не позднее 26.05.2021.

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим протокол собрания кредиторов АО «СИСТЕМА» от 21.05.2021 направлен в арбитражный суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» только 28.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве несвоевременно направил протокол собрания кредиторов АО «СИСТЕМА» от 21.05.2021.

Данные обстоятельства, даже при исключении из перечня нарушений эпизода с направлением в адрес арбитражного суда уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.02.2021, свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ввиду наличия в его действиях состава указанного правонарушения.

Кроме того, арбитражный управляющий является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке его виновности.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023 № 2687723.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях арбитражного управляющего.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 15.06.2023 № 2687723 не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении наказания арбитражному управляющему суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем счел возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-143322/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.