АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2025 года
Дело №
А56-878/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.08.2024), от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А56-878/2024,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнения требований) 53 849 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях за период с ноября 2020 по июль 2023 года и 22 662 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2020 по 12.02.2024 (за исключением периода моратория, действовавшего в 2020 и 2022 году), с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.
Решением суда от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2024, с Администрации взыскано 20 410 руб. 43 коп. задолженности и 15 789 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на 12.02.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга; в остальной части в иске к Администрации отказано; с Агентства – 33 439 руб. 47 коп. задолженности и 6872 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на 12.02.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга; в остальной части в иске к Агентству отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы отмечает, что в спорный период квартиры 160, 577 и 617 занимали граждане на основании договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, которые в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Относительно требований по незаселенной квартире 46 Администрация полагает надлежащим ответчиком Агентство как получателя соответствующих бюджетных ассигнований, а также как лица, обязанного содержать жилые помещения, не переданные третьим лицам. Ответчик полагает, что в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодатель не исключил обязанность нанимателей по договору найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (специализированный жилищный фонд) вносить оплату поставленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации. Кроме того, как считает Администрация, представленные в материалы дела судебные приказы, вынесенные судами общей юрисдикции в отношении нанимателей спорных жилых помещений, свидетельствуют о переходе Предприятия на прямые взаиморасчеты с этими нанимателями. Таким образом, ответчик считает недоказанным право предъявления Предприятием требований об оплате поставленной тепловой энергии непосредственно собственнику спорных жилых помещений.
В кассационной жалобе Агентство, также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части взыскания с Агентства задолженности по оплате коммунальных услуг и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что на нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга не распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ. Агентство отмечает, что в силу жилищного законодательства после заселения жилых помещений обязанность нести расходы на содержание и коммунальные услуги переходит к нанимателям. Считает, что договор найма специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга (для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) относится к договорам найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и обязанность таких нанимателей по внесению платы за жилое помещение определена частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ. По мнению ответчика, факт перехода нанимателей спорных жилых помещений на прямые расчеты с Предприятием подтвержден.
В судебном заседании представители Администрации и Агентства поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения Предприятия, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находятся многоквартирные дома (далее – МКД) по адресам: Санкт-Петербург, Геологическая ул. (Красное Село), д. 46, корп. 3; пр. Ветеранов, д. 155, лит. А; пр. Героев, д. 26, корп. 2.
В указанных МКД имеются жилые помещения (квартиры), собственником которых является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
С 01.10.2018 Предприятие перешло на прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений указанных МКД, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в МКД.
Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению:
- в отношении квартиры 46 по Геологической ул. (Красное Село), д. 46, корп. 3, в период с 11.03.2021 по 26.12.2021 стоимостью 10 006 руб. 19 коп.;
- в отношении квартиры 160 по пр. Ветеранов, д. 155, лит. А, в период с 01.11.2020 по 31.08.2021 стоимостью 10 404 руб. 24 коп.;
- в отношении квартир 577 и 617 по пр. Героев, д. 26, корп. 2, в период с 01.08.2022 по 31.07.2023 стоимостью 33 439 руб. 47 коп.
Ссылаясь на то, что по указанным жилым помещениям имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, Предприятие направило Администрации и Агентству как представителям собственника претензии с требованием оплатить тепловую энергию.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования за счет Администрации в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующие помещения (квартиры 46 по Геологической ул. (Красное Село), д. 46, корп. 3, и квартиры 160 по пр. Ветеранов, д. 155, лит. А); за счет Агентства - в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры 577 и 617 по пр. Героев, д. 26, корп. 2, занятые нанимателями по договорам найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В данном случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилых помещений, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Из материалов дела видно и ответчиками не оспорено, что квартиры 46 по Геологической ул. (Красное Село), д. 46, корп. 3, и 160 по пр. Ветеранов, д. 155, лит. А в заявленные период не были заселены. Следовательно, представитель собственника этих помещений должен нести расходы по оплате коммунальных услуг за спорные периоды.
Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания нежилых помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг (пункты 3.13.18, 4.8, 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098).
Следовательно, суды обоснованно взыскали с Администрации задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные жилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, которые в спорный период являлись незаселенными.
Суды взыскали с Агентства 33 439 руб. 47 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры 577 и 617 по пр. Героев, д. 26, корп. 2, переданных соответственно гр. ФИО4 на 5 лет на основании договора найма от 16.01.2019 № 387 жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и гр. ФИО5 на 5 лет по тому же основанию по договору найма от 26.03.2019 № 423.
Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Коль скоро в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).
Из поименованных выше договоров найма от 16.01.2019 № 387 и от 26.03.2019 № 423 следует, что наймодателем жилых помещений специализированного жилого фонда является Агентство.
Следовательно, именно Агентство является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации 33 439 руб. 47 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения.
Представленный Предприятием расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан правильным.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А56-878/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.В. Пастухова