ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

24 августа 2023 года

Дело № А40-142875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Логос-Про» - ФИО1 по дов. от 26.06.2023,

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 10.11.2022,

от третьего лица: Управления судебного департамента по городу Москве – неявка, извещено,

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос-Про»

на решение от 06 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логос-Про»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа, взыскании денежных средств,

третье лицо: Управление судебного департамента по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логос-Про» (далее – заявитель, ООО «Логос-Про») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа от 09.06.2022 № ДГИ-1-32221/22-1 в предоставлении нежилого помещения в аренду и взыскании денежных средств в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Логос-Про» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности города Москвы находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001093:3354 общей площадью 1771,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Цветной бул., д. 25 стр. 6.

ООО «Логос-Про» 06.05.2022 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении нежилого помещения для осуществления образовательной деятельности без проведения торгов в порядке предоставления государственной преференции, однако Департамент письмом от 09.06.2022 отказал в предоставлении помещения в аренду в рамках предоставления государственной преференции в связи с обременением нежилого помещения правами третьих лиц.

Полагая названный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 608, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку испрашиваемое заявителем помещение передано третьим лицам по договору безвозмездного пользования, который не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, учитывая обременение спорного помещения правами третьих лиц, предоставление данного помещения в аренду заявителю недопустимо.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-142875/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос-Про» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Ю.В. Архипова

Е.Ю. Филина