АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8717/2021

г. Казань Дело № А55-720/2021

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование велось с использованием систем веб?конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.06.2021,

Федеральной налоговой службы – ФИО3, доверенность от 11.01.2023 № 19-15/2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А55-720/2021

по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022, требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в размере 143 852 064,94 руб., в том числе: 90 390 587 руб. – основной долг, 34 591 098,94 руб. – пени, 18 870 379 руб. – штрафы, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в части признания обоснованными и включения налога на прибыль организации в размере 29 475 491 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 084 437 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму 18 870 379 руб., пеней в сумме 34 591 098,94 руб. по новым обстоятельствам. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 отменить, пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 по новым обстоятельствам в полном объеме, указывая, что положения статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривают возможность частичной отмены судебного акта по новым обстоятельствам, так как в случае признания судом в силу положений статьи 311 АПК РФ наличия новых обстоятельств, пересматриваемый судебный акт отменяется полностью.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 143 852 064,94 руб. в реестр требований кредиторов должника было основано на решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 03.09.2021 № 07-38/23 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику были доначислены суммы НДС за 2017-2018 годы и налога на прибыль за 2018 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.03.2022 № 03-15/07575@ отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 03.09.2021 № 07-38/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: сумма налога на прибыль должника уменьшена на 29 475 491 руб.; сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на 3 084 437 руб.; суммы штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 18 870 379 руб. исключены.

Также Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в решении указало произвести перерасчет пени, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет НДС и налога на прибыль с учетом Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Единственный участник должника ФИО1, полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.03.2022 № 03-15/07575@ является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 по новым обстоятельствам, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.03.2022 № 03-15/07575@ отпали правовые основания для включения сумм налога на прибыль организации в размере 29 475 491 руб., НДС в размере 3 084 437 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 18 870 379 руб., а также пеней за несвоевременное перечисление в бюджет НДС и налога на прибыль в общем размере 34 591 098,94 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 по новым обстоятельствам в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

В статье 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 03.09.2021 № 07-38/23 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужившее основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, было частично отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.03.2022 № 03-15/07575@, то вывод судов о наличии оснований для пересмотра в отмененной части судебного акта о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции находит правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости отмены пересматриваемого судебного акта в полном объеме, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им с указанием на то, что решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 03.09.2021 № 07-38/23, на котором основано требование о включении в реестр, отменено не полностью, а в части, в связи с чем какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 21.02.2022 в остальной части отсутствуют.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что отмена судебного акта в полном объеме при наличии новых обстоятельств, затрагивающих только частичную отмену, приведет к нарушению требований уполномоченного органа, получившего судебную защиту по требованию, которого новое обстоятельство не касается; отмена законного и обоснованного судебного акта в отсутствие законных оснований приведет к утрате законной силы решения суда в целом, в результате чего уполномоченный орган неправомерно теряет право конкурсного кредитора, полученное ранее, причем на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А55-720/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи В.А. Моисеев

В.А. Самсонов