ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77;
факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-9261/2023
15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЭС-Московская»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2024 года по делу № А06-9261/2023
по уточненному исковому заявлению службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЭС- Московская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Астраханской области, администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», служба строительного надзора Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, управление Росреестра по Астраханской области, ФИО1,
о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ на земельном участке до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно до согласования со службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области раздела «Архитектурные решения» проектной документации объекта капитального строительства «Жилой дом по ул. Московская, д. 14 в Кировском районе г. Астрахани»,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - истец, служба) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» (далее - ответчик, застройщик, ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская») об обязании ответчика приостановить ответчика приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010027:236 по ул. Московская, д. 14 в Кировском районе г. Астрахани до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно до согласования со службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области раздела «Архитектурные решения» проектной документации объекта капитального строительства «Жилой до по ул. Московская, д. 14 в Кировском районе г. Астрахани».
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2024 исковое требование службы удовлетворено. Суд обязал ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010027:236 по ул. Московская, д. 14 в Кировском районе г. Астрахани до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно до согласования со службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области раздела «Архитектурные решения» проектной документации объекта капитального строительства «Жилой до по ул. Московская, д. 14 в Кировском районе г. Астрахани».
Не согласившись с принятым судебным актом, застройщик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
От службы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актом: определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 по делу № 8а-38262/2024 (88а-39535/2024 (2а-146/2024), определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22.05.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению
неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.
В судебном заседании представитель застройщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От службы через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя службы.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, служба в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в пределах установленной компетенции.
Службой 06.06.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик «РЭС- Московская» направлено письмо № 302-01-11/2492 с требованием о приостановке строительных работ.
На основании обращений граждан, представителями службы 26.06.2023 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 30:12:010027:236, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Московская, 14.
В результате осмотра установлено, что земельный участок частично огражден (металлическое ограждение установлено с северной и восточной стороны), доступ со стороны ул. Московская и пер. Березовский не ограничен. На территории расположены вагон — бытовка и специальная техника строительная машина, предназначенная для подъема, установки свай на точку погружения (копер). По северо - восточной границе земельного участка забиты сваи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с КН 30:12:010027:236 площадью 141 кв.м с назначением «для эксплуатации многоквартирного дома с выше 5 этажей» является ФИО1 (право собственности от 20.02.2023).
Из материалов дела следует, что по договору аренды от 16.05.2023 со сроком действия с 27.04.2023 по 25.06.2026 земельным участком владеет ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская».
Службой установлено, что указанный земельный участок входят в защитную зону 12-ти объектов культурного наследия регионального значения:
- «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» по адресу: <...> (Лит. «А», ворота);
- «Дом жилой Склянина, кон. XIX в.» по адресу: г. Астрахань, VJ1. ФИО3. 16 (Лит. «А»);
- «Дом жилой, кон. XIX- нач. ХХ в.» по адресу: г. Астрахань, чат. ФИО3, 14 (Лит. «А», ворота);
- «Дом жилой, нач. ХХ в» по адресу: <...> (Лит. «А»);
- «Церковь Казанской иконы, l902-1907 гг.. арх.ФИО4, ФИО5, худож. Зейц, ФИО6, подрядчик Храмов» по адресу: <...> (Лит. А);
- «Усадьба городская, кон. XIX в.» по адресу: <...> (Лит. «А», «а», «Б»);
- «Дом Храмова И.А.. нач. ХХ в.» по адресу: <...> (Лит. «А.Б»);
- «Главный дом усадьбы городской, кон. XIX в.» по адресу: <...> Лит «А», ворота и калитка);
- «Дом Тулаевой, кон. XlX в.» по адресу: <...> (Лит. «А», «А1», «А2», «а»);
- «Усадьба Константиновых, 2-я ИОЛ. XIX в.» по адресу: <...> 33 (Лит. «Л», «Б». «Г». ворота);
- «Дом жилой. нач. ХХ в.» по адресу: <...> (Лит. « А,а,Б,б, ограда с воротами и калитками»);
- «Училище приходское церкви Казанской иконы, кон. 19в.» по адресу: ул. Акад. ФИО7, 2 пул. ФИО8, 1 (ул. Московская,24 (Лит. «Б,Б1, б, б1»).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» проведены контрольно-надзорные мероприятия и выдано предостережение № 15 от 15.08.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно не допустить проведение строительных работ в защитных зонах объектов культурного наследия.
На адрес электронной почты ООО «Специализированный застройщик «РЭС- Московская» Службой от 08.08.2023 № 302-01-11/249, от 15.08.2023 № 302-01-11/2589 направлены письма о приостановке строительных работ с приложением предостережения.
По результатам повторного обследования территории земельного участка от 25.09.2023 установлено, что строительные работы продолжаются, приостановка строительных работ в добровольном порядке не исполнена.
Кроме того, управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» от 13.03.2023 № 30-12-29-2023 выдано разрешение на строительство 14-ти этажного жилого дома ул. Московская, 14 в Кировском районе г. Астрахани.
Письмами от 13.03.2023 № 302-01-1 1/595, № 302-01-11/604 служба на запрос управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщила о несоответствии «Раздела 3. Архитектурное решение» проектной документации объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Московская» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения г. Астрахань и наличии объектов культурного наследия регионального значения, защитные зоны которых попадают на земельный участок с КН 30:12:010027:236 на котором ведутся работы по строительству объекта в капитальных конструкциях.
Поскольку ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» в добровольном порядке не исполнено письмо от 08.08.2023 № 302-01-11/249 и предостережение от 15.08.2023 № 302-01-11/2589, нанесен ущерб объекту культурного наследия, служба как орган, осуществляющий государственную охрану объектов культурного наследия в целях их сохранения, подала в суд соответствующее исковое заявление, которое является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Заявляя к ответчику требования, служба указала, что в силу пунктов 1, 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Удовлетворяя заявленные требования службы, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П, Служба является исполнительным органом Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, в пределах установленной компетенции.
Согласно пункту 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.
Аналогичная норма сформулирована в части 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что в нарушение положений Закона № 73-ФЗ 13.03.2023 управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования ««Городской округ город Астрахань» ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Московская, 14. Корректировка 2».
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
По смыслу пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.
В настоящем случае, строительство многоквартирного дома осуществляется на земельном участке, входящим в защитную зону 12 объектов культурного наследия, а именно: «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» по адресу: <...> (Лит. «А», ворота); «Дом жилой Склянина, кон. XIX в.» по адресу: г. Астрахань, VJ1. ФИО3. 16 (Лит. «А»); «Дом жилой, кон. XIX- нач. ХХ в.» по адресу: г. Астрахань, чат. ФИО3, 14 (Лит. «А», ворота); «Дом жилой, нач. ХХ в» ио адресу: <...> (Лит. «А»); «Церковь Казанской иконы, l902-1907 гг.. арх. ФИО4, ФИО5, худож. Зейц, ФИО6, подрядчик Храмов» по адресу: <...> (Лит. А); «Усадьба городская, кон. XIX в.» по адресу: <...> (Лит. «А», «а», «Б»); «Дом Храмова И.А. нач. ХХ в.» по адресу: <...> (Лит. «А.Б»); «Главный дом усадьбы городской, кон. XIX в.» по адресу: <...> Лит «А», ворота и калитка); «Дом Тулаевой, кон. XlX в.» по адресу: <...> (Лит. «А», «А1», «А2», «а»); «Усадьба Константиновых, 2-я ИОЛ. XIX в.» по адресу: <...> 33 (Лит. «Л», «Б». «Г». ворота); . «Дом жилой. нач. ХХ в.» по адресу: <...> (Лит. « А,а,Б,б, ограда с воротами и калитками»); . «Училище приходское церкви Казанской иконы, кон. 19в.» по адресу: ул. Акад. ФИО7, 2 пул. ФИО8, 1 (ул. Московская,24 (Лит. «Б,Б1, б, б1»).
На указанные объекты культурного наследия в силу закона распространяются защитные зоны, которые определяются в соответствии с пунктом 4 статьи 34.1 Закона
№ 73-ФЗ.
При этом пунктом 6 указанной нормы закреплено, что защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 Закона № 73-ФЗ. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется.
Таким образом, законом прямо предусмотрен порядок установления защитных зон в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, и порядок прекращения их существования, который не зависит от определения границ объектов культурного наследия и внесения их в проект планировки и план застройки муниципалитета.
Определение границ защитной зоны объекта культурного наследия обуславливается местом расположения такого объекта (определение Верховного суда Российской Федерации № 18-КАД20-35К4 от 20.01.2021).
Изложенные выводы согласуются с пунктом 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ и частью 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым именно на региональный орган охраны объектов культурного наследия возложена обязанность предоставить заключение о соответствии или несоответствии проектной
документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.
Письмом от 02.03.2023 вх. № 302/288-01-11 управлением по строительству, архитектуре и градостроительству АМО «Городской округ город Астрахань», в соответствии с п.1 части 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в порядке межведомственного информационного взаимодействия направлен в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области раздел проектной документации «Архитектурные решения» для рассмотрения и подготовки заключения о соответствии или несоответствии данного раздела предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения - г. Астрахань.
Письмами от 13.03.2023 № 302-01-11/595, № 302-01-11/604 Служба на запрос управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщила о несоответствии «Раздела 3. Архитектурное решение» проектной документации объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Московская, 14» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения - г. Астрахань и наличии 12-ти объектов культурного наследия регионального значения, защитные зоны которых попадают на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010027:236, на котором ведутся работы по строительству объекта в капитальных конструкциях.
Вместе с тем, несмотря на наличие заключения от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о не соответствии проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, а также то, что указанный земельный участок фактически находится в защитной зоне, где строительство запрещено, управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» выдано разрешение на строительство от 13.03.2023 № 30-12-29-2023 «Жилого дома по ул. Московская, 14 в Кировском районе г. Астрахани. Корректировка 2».
Кроме того, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 30.11.2023 должностное лицо - начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором установлено, что ФИО9, зная, что на расстоянии 100 м от земельного участка, по адресу: <...>, то есть в границах защитных зон, расположены двенадцать объектов культурного наследия регионального значения, 13.03.2023, получив заявление директора по строительству ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» ФИО10 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на земельном участке, по адресу: <...>, находясь на рабочем месте, по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская, 8, предоставила ООО «РЭС-Московская» в лице ФИО10 разрешение на строительство объекта капитального строительства № 30-12-29-2023, на земельном участке, по адресу: <...>.
Состоявшийся приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Наряду с этим, судом установлено, что оценка законности и обоснованности непосредственно выданного указанным должностным лицом разрешения на строительство дана в деле № 2а-146/2024 судебными актами, имеющими в соответствии с требованиями частью 2 статьи 69 АПК РФ также преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Так, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11.01.2021 по делу № 2а-146/2024 административные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене разрешения на строительство удовлетворены частично, признано незаконным и отменено разрешение на строительство, выданное управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» 13.03.2023, на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Московская, 14 в Кировском районе г. Астрахани. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Определением Астраханского областного суда от 22.05.2024 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11.01.2024 по делу № 2а146/2024 ( № 2а-6170/2023) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Материалами дела подтверждено, что разрешение на строительство на территории объекта культурного наследия выдано в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия без согласования с уполномоченным органом и учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих доводов, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебными актами, указываюn на незаконность выдачи разрешения на строительства и как следствие на отсутствие правовых оснований для осуществления ответчиком строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010027:236 по ул. Московская, д. 14 в Кировском районе г. Астрахани.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд первой инстанции учитывал не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на спорном земельном участке, в том числе в отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признано судом первой инстанции правомерным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2025 по делу № А06-10637/2023.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2024 года по делу № А06-9261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Романова
Судьи О.И. Антонова
И.М. Заграничный