АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

10 ноября 2023 года

Дело №

А55-11399/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года - 02 ноября 2023 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга»,

о взыскании

третье лицо: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.06.2023, диплом,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2022, диплом,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании 780 753 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды №19359 от 21.06.1996, в том числе 187 531 руб. 88 коп. основной долг за период с 01.01.2012 по 28.02.2021, 593 222 руб. пени за период с 11.07.2012 по 28.02.2021.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 20.03.2023 передал дело № А57-170/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 14.06.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Самараэнерго».

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.1996 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самара и ОАО «Самараэнерго» заключен договор № № 19359 аренды земельного участка, площадью 2645 кв.м., расположенного по адресу: Красноглинский, Кировский районы под опоры ЛЭП-110 кВ отпайки КГЛ1-2, отпайки ЛЭП 110 кВ от КГЛ1 до п/ст Студёная.

18.07.2005 между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и Комитетом по управлению имуществом города Самара (в настоящее время – Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Арендодатель, Истец) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от 21.06.1996 № 19359 (далее – Договор).

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 08.08.2005 к договору аренды от 21.06.1996 № 196359 Договор регистрируется в Комитете по управлению имуществом города Самара под номером 023867з.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и используют на правах аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: Красноглинский район, Кировский район, площадью 2645 кв.м., на срок с 04.06.1996 по 04.06.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2005).

В связи с тем, что Договор заключен до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации договор аренды не подлежит и считается заключенным с момента подписания сторонами.

Согласно п. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 08.08.2005 к Договору Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Как указал истец, обязательство по внесению арендной платы в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом ответчик не исполнял.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2012 по 28.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 187 531 руб. 88 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2005).

Согласно расчету истца пени составили за период с 11.07.2012 по 28.02.2021 - 593 222 руб. 01 коп.

Претензией № 15-07-15/10730 от 24.03.2021 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшеюся задолженность по Договору в течение 7 дней с момента получения претензии, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что в соответствии с п. 2.1 договора № 19359 от 21.06.1996 земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Самараэнерго» под опоры ЛЭП-110 кВ отпайки КГЛ1-2, отпайки ЛЭП 110 кВ от КГЛ1 до п/ст Студёная, однако, указанный объект электросетевого хозяйства ответчику не принадлежит.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Таким образом, надлежащих и бесспорных доказательств, что на спорном земельном участке расположено имущество, принадлежащее ответчику истцом в нарушение с. 65 АПК РФ суду не представлено, также не обоснованы доводы истца о том, что к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 023867з от 21.06.1996, поскольку материалы дела не содержат данного подтверждения.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о передаче объекта: опоры ЛЭП-110 кВ отпайки КГЛ1-2, отпайки ЛЭП 110 кВ от КГЛ1 до п/ст Студёная в ОАО «МРСК Волги», а ныне – ПАО «Россети Волга», суд считает недоказанным факт использования спорного земельного участка непосредственно ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 24.03.2015 № 15-07-15/10730 была направлена в адрес ответчика, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 28.02.2021, однако, обратившись в суд с настоящим иском 07.12.2022 (по почте), истец вышел за пределы срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 28.02.2021 и пени за период с 11.07.2012 по 28.02.2021 также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1