Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1360/2025
16 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» ФИО1 по доверенности от 09 января 2025 года № 18
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
на определение от 28 февраля 2025 года
по делу № А73-4450/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
о разъяснении решения суда от 6 декабря 2024 года
по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»
к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об урегулировании разногласий при заключении договора
третьи лица без самостоятельных требований - министерство финансов Хабаровского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 декабря 2024 года урегулированы разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения к соглашению от 8 апреля 2024 года № 2024-ТКО-2 о предоставлении из краевого бюджета субсидии истца на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по льготным тарифам.
Пункт 1.3 дополнительного соглашения, изменяющий редакцию пункта 3.3 соглашения, изложен в следующей редакции: «Условием предоставления субсидии является согласие получателя на осуществление главным распорядителем средств краевого бюджета и органами государственного финансового контроля края проверок соблюдения получателем порядка и условий предоставления субсидии.
Выражение согласия получателя на осуществление проверок осуществляется подписания настоящего соглашения.
В случае выявления несоответствия сведений о жилой площади жилых помещений, содержащихся в ЕГРН, соответствующим актуальным сведениям государственного технического учета (технической инвентаризации), получатель производит перерасчет (возврат) средств субсидии.»
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда в части содержания пункта 1.3 дополнительного соглашения, сославшись на части 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие состав общей площади жилого помещения.
Определением суда от 28 февраля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и принять новый судебный акт, которым разъяснить судебный акт.
В обоснование указано, что в действующем законодательстве отсутствует понятие «жилой площади жилых помещений», в связи с чем просит уточнить решение суда в части вышеуказанной формулировки.
В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Разъяснение судебного акта представляет собой более полное и ясное изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.
Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Согласно материалам дела спор между сторонами возник ввиду разногласий сторон о приоритете источников сведений об общей площади жилых зданий и домов блокированной застройки, от которых зависит сумма субсидии.
Как следует из содержания судебного акта, судом указано, что при расчете субсидии по реальной площади жилых помещений оценке подлежат сведения об общей площади жилых помещений, под которой в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений.
Основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеются.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2025 года по делу № А73-4450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь