ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22.05.2025 года
Дело № А40-160280/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2025 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,
судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» - ГК «АСВ» - представитель ФИО1 (доверенность от 21.09.2023)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсногоуправляющего АО «Тэмбр-Банк» - ГК «АСВ»
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025(№09АП-83433/2024),по ходатайству конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» - ГК «АСВ» оприостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвыот 22.11.2024,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Тэмбр-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 АО «Тэмбр-Банк» (далее – должник; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 №88(7289) опубликовано сообщение.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ФИО2 о разрешении возникших разногласиймежду конкурсным управляющим должника и заявителем, обязании конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» произвести расчеты с кредитором ФИО2 на сумму 220 540 030, 90 руб. без использования счета типа «С».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 разрешеныразногласия, возникшие между конкурсный управляющим должника и кредитором ФИО2, суд обязал конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» - ГК «АСВ» произвести расчеты с кредитором ФИО2 на сумму 220 540 030, 90 руб. без использования счета типа «С».
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Тэмбр-Банк» - ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024, мотивированное нарушением исполнением судебного акта действующего правового регулирования, невозможностью (затруднительностью) поворота исполнения определения суда, в случае его отмены судом апелляционной инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 отказано.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявителем приведены достаточные обстоятельства в обоснование приостановления исполнения судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи, а именно: при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В настоящем случае, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы ходатайства, судом апелляционной инстанции соответствующих оснований не установлено.
Судебная коллегия кассационной инстанции в данном случае полагает необходимым учитывать, что по смыслу ст. 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта первой инстанции является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции.
При этом в настоящее время постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 апелляционная жалоба конкурсногоуправляющего АО «Тэмбр-Банк» - ГК «АСВ» рассмотрена по существу, удовлетворена, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий отказано.
Следует учитывать также, что согласно п. 4 ст. 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, определив правовую природу спорных правоотношений, оценив заявленные доводы, пришел к законному выводу об отсутствии оснований приостановления исполнения судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебных акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» и отмены определения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по делу № А40-160280/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья О.Н. Савина
Судьи: Е.Н. Короткова
Н.М. Панькова