АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-12739/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рахматуллина И.И., судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 04.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 12.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С.) по делу № А75-12739/2024 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (197229, <...>, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении обременения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиала публичной правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка»,

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» - ФИО2 (доверенность от 26.12.2024),

установил:

администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с изменением реестровых номеров нитки конденсатопровода, к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – общество «Газпром») об изменении обременения в виде зоны минимальных расстояний конденсатопровода (далее – ЗМР) «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, реестровый номер 86:10-6.575, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следующие сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости: «В пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые

мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешённых в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населённых пунктов), промышленных и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов»; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиал публичной правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу (далее – Роскадастр), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Росреестр), общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – общество «Газпром переработка»).

Решением от 04.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве обоснования доводов жалобы администрация сослалась на то, что в настоящем деле речь идет не о нарушении прав и интересов администрации самим фактом внесения сведений в ЕГРН о ЗМР и связанных с ней ограничений (обременений), который не оспаривается, а о содержании установленных обременений, оценку которым суды не дали (о несоответствии содержания оспариваемого обременения требованиям законодательства). Судами не дана оценка тожественности содержания оспариваемого обременения содержанию обременений, предусмотренных для охранных зон конденсатопроводов, на что указано судом округа в рамках дела № А75-4868/2018. Охранные зоны и ЗМР в соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) отнесены к зонам с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) и различны по своему правовому положению. В отношении ЗМР конденсатопроводов соответствующее положение Правительством Российской Федерации не принято, в связи с чем необходимо исключение нормативно необоснованных ограничений из ЕГРН до утверждения такого положения.

От обществ «Газпром» и «Газпром Переработка» поступили отзывы на жалобу, в которых просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества «Газпром Переработка» поддержал

доводы отзыва; указал на необоснованность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках дела № А75-17718/2017 администрация обращалась в суд с иском к Росреестру об оспаривании решения о внесении в ЕГРН сведений о ЗМР конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» с учетным номером 86.10.2.121, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о таких зонах.

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным оспариваемое решение, на Росреестр возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов администрации посредством исключения из ЕГРН сведений с учетным номером 86.10.2.121.

Постановлением от 09.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворены; решение Росреестра о внесении сведений в ЕГРН об установлении ЗМР расстояний конденсатопровода «Уренгой – Сургут» 1 и 2 нитки» с учетным номером 86.10.2.121 признано незаконным; на Росреестр возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов администрации посредством исключения из ЕГРН сведений с учетным номером 86.10.2.121.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Далее в рамках дела № А75-10587/2020 администрация обращалась с иском к обществу «Газпром» с требованиями об изменении обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62; просила изложить сведения о содержании ограничений использования объектов в следующей редакции: «Строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний допускаются только по согласованию с организацией – собственником конденсатопровода или уполномоченной им организацией»; установить границы обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, в 1000 м от оси конденсатопровода.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10587/2020 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении требований по данному делу, суды исходили из того, что спорная зона установлена в силу расположения трубопроводов на земельных участках с верным применением положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85, а требования администрации направлены на преодоление и переоценку выводов судов по делам № А75-17718/2017, А75-4868/2018.

Впоследствии определением от 07.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-17718/2017 произведен поворот исполнения решения от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем возложения на Роскадастр обязанности внести в ЕГРН сведения о ЗМР конденсатопровода «Уренгой - Сургут» 1 и 2 нитки с реестровым номером 86:10:6.62 (ранее присвоенный учетный номер 86:10.2.121).

Ссылаясь на то, что в отношении ЗМР конденсатопроводов соответствующее положение Правительством Российской Федерации не принято, в связи с чем необходимо исключение нормативно необоснованных ограничений из ЕГРН, администрация обратилась с иском в суд по настоящему делу, дополнительно указав, что основания иска отличны от оснований по делу № А75-10587/2020, а также на то, что по техническим причинам сведения о ЗМР конденсатопровода с реестровым номером 86:10-6.62 (ранее присвоенный номер 86.10.2.121) в ЕГРН восстановлены с присвоением реестрового номера 86:10-6.575 с указанием ранее присвоенного учетного номера – 86.10.2.121 и ранее присвоенного номера – 86:10-6.62.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на постановление от 07.10.2021 суда округа по делу № А75-10587/2020, в котором указано на то, что ни администрация, ни общество «Газпром» не вправе самостоятельно изменять размер охранных зон, установленных нормативным актом; законность сведений о зоне с особыми условиями в отношении спорного конденсатопровода уже проверена судом в рамках дел А75-17718/2017, А75-4868/2018, в связи с чем действия администрации направлены на переоценку судов и преодоление вступивших в законную силу судебных актов. Сам по себе поворот исполнения судебного акта по делу № А75-11718/2017 не меняет характера отношении сторон, не опровергает и не исключает обстоятельств, установленных судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, касающихся в том числе установленного отсутствия нарушений прав и законных интересов администрации при внесении сведений в ЕГРН о ЗМР и связанных с ней ограничений (обременений).

Выводы судов являются верными.

В силу статьи 56 Земельного кодекса права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. К таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Понятие ЗОУИТ дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), под которой понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного

наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приложения 1 к данному закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно пунктам 6, 25 статьи 105 Земельного кодекса (в редакции на момент вынесения решения суда первой инстанции) к ЗОУИТ могут быть отнесены охранная зона трубопроводов, зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Если иное не предусмотрено статьей 106 Земельного кодекса, по общему правилу, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (пункт 6 статьи 106 Земельного кодекса).

Таким образом, земельное законодательство определяет возможность установления такого вида зоны с особыми условиями использования территорий как охранная зона трубопроводов (газопроводов).

Законодательством предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон (решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № АКПИ13-85). Сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

Поэтому само по себе наличие в ЕГРН таких сведений, с учетом их открытости и доступности, соответствует целям защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечивает информированность о границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, а также в связи с этим безопасную эксплуатацию данных объектов их собственниками и законными владельцами.

Ссылка администрации на то, что суды не сопоставили содержание обременения с действующим законодательством, нормативно не обосновали установление ограничений (в СНиП 2.05.06-85 спорные ограничения отсутствуют) в данном случае не является основанием для отмены судебных актов.

Положениями статей 15, 18, 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом письма Минэкономразвития России от 18.06.2019 № Д23и-20437, письма Минэкономразвития России от 17.12.2009 № 22066-ИМ/Д23, допускается возможность регистрации в реестре сведений о ЗОУИТ как на основании решения уполномоченного органа, так и заявления, поданного заинтересованным лицом. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в реестр с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности. Аналогичные подходы применены и в отношении ЗМР до магистральных трубопроводов (учитывая отнесение таких зон к ЗОУИТ).

Судами, со ссылкой на установленные в рамках дел № А75-10587/2020, А75-17718/2017 обстоятельства, указано, что общество «Газпром» является собственником линейного сооружения – конденсатопровода «Уренгой - Сургут» 1 и 2 нитки, протяженностью 1 209 522 м по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2005 72 НК 060988.

Сведения о конденсатопроводе 1 и 2 нитки как о ранее учтенных объектах капитального строительства 06.07.2012 внесены учреждением в ЕГРН (кадастровые номера 86:03:0000000:104721 и 86:03:0000000:121489).

По заявлениям общества «Газпром переработка» (эксплуатирующая организация) в отношении названных объектов в ЕГРН внесены сведения о ЗОУИТ, в том числе 15.05.2017 об охранной зоне конденсатопровода 1 нитки (учетный номер 86.03.2.3589);

22.06.2017 об охранной зоне конденсатопровода 2 нитки (учетный номер 86.03.2.3588), 19.05.2017 о зонах минимальных расстояний до объектов конденсатопровода 1 и 2 нитки (учетный номер 86.10.2.121). Ширина охранных зон составляет 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону, зоны минимальных расстояний - 5 000 метров от оси трубопровода в каждую сторону.

При рассмотрении дела № А75-10587/2020 установлено, что в период с 1995 года по настоящее время технические характеристики конденсатопровода не изменялись, а сам трубопровод не перекладывался; администрация не заявляла о несогласии с конкретными координатами (точками) местоположения границ зоны минимальных расстояний конденсатопровода и не указывала, что данная зона фактически превышает, установленную с применением положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85. Иск администрации об изменении обременений в виде ЗМР конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, об установлении границ обременения в ЗМР конденсатопровода оставлен без удовлетворения.

Также отказано в удовлетворении требований администрации в рамках дела № А75-17718/2017 о признании незаконными действий Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о ЗМР конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки также, поскольку внесение сведений в ЕГРН не нарушает прав и законных интересов администрации.

Кроме того, в рамках дела № А75-4868/2018 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» к Росреестру о признании действий по внесению сведений в ЕГРН о зонах минимальных расстояний конденсатопровода шириной 10 км незаконными; отказ в иске мотивирован тем, что внесение кадастровой палатой спорных сведений в ЕГРН не свидетельствует о незаконности соответствующих действий заинтересованного лица, права и законные интересы общества не нарушены.

Представленные обществом «Газпром переработка» на регистрацию заявления содержали информацию, свидетельствующую о волеизъявления заявителя на совершение регистрации ЗОУИТ (в том числе об охранной зоне и ЗМР). Незаконность нахождения таких сведений в реестре не подтверждена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А75-1587/2020, А75-17718/2017, А75-4868/2018, и то, что оспариваемые сведения внесены в ЕГРН на основании судебного акта (определение от 07.03.2024 по делу № А75-17718/2017 о повороте исполнения), а также отсутствие оснований, по которым ЗОУИТ могут быть исключены из ЕГРН, предусмотренные частью 18 статьи 34 Закона № 218-ФЗ, выводы судов об отказе в удовлетворении заявления администрации по настоящему делу являются правомерными. Нахождение в ЕГРН спорных сведений не противоречит положениям статьи 1 Градостроительного кодекса, статьи 56 Земельного кодекса. Внесение в ЕГРН соответствующих сведений об обременении в виде ЗМР расстояниях до трубопроводов и законодательно установленных ограничений режима использования земельных участков, не может нарушать права и законные интересы администрации; определение территориальных границ таковых зон поставлено в зависимость, в том числе, от технических характеристик

трубопровода (конденсатопровода), установленных нормативов.

Само по себе обстоятельство отсутствия принятого Правительством Российской Федерации соответствующего положения в отношении ЗМР конденсатопроводов не является основанием для вывода о недостоверности оспариваемых сведений, учитывая, что установления ограничений прав на землю допускалось по заявлению правообладателя конденсатопровода.

Как верно указано судами, применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85 при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает нарушений судами норм материального и процессуального права и влекущих их отмену, в связи с чем судебные акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12739/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Рахматуллин

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1