ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77980/2023
г. Москва Дело № А40-139590/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Елоева А.М.,
судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-139590/23 по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за период с 01 ноября 2021 по 30 ноября 2022 в размере 2 858 397 руб. 89 коп., неустойки (пени) за период с 11.12.2021 по 14.06.2023 в размере 421 338 руб. 17 коп.
Решением суда от 21.09.2023 исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены.
ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что ответчик не является управляющей организацией в отношении зданий по спорным адресам, на недоказанность факта поставки тепловой энергии в здания по спорным адресам, на недоказанность фактов владения спорными помещениями ответчиком на праве оперативного владения и незаселенности спорных помещений нанимателями; полагает неправомерным начисление пени в отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес ответчика.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 №155 на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России.
В целях исполнения возложенных обязанностей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключены договоры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на территории Амурской области Российской Федерации.
Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 2659 от 24.08.2021 ответчику передано в оперативное управление недвижимое имущество – квартиры, расположенные по адресам: Хабаровский край, Хабаровск-47, ул. Карбышева, ул. Космонавтов, ул. Красная, ул. Мира.
Ответчику по данным объектам в период с 01 ноября 2021 по 30 ноября 2022 в размере 3 546 299 руб. 61 коп. предоставлены следующие ресурсы: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение на содержание общего имущества (квартир в многоквартирных домах). Принадлежность истцу сетей на поставку ресурсов подтверждается Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России (Приказ № 2659 от 24.08.2021).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» по оплате потребленных коммунальных расходов в сумме 2 858 397 руб. 89 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с ч.9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.12.2021 по 14.06.2023 в размере 421 338 руб. 17 коп.
Размер платы определен истцом в соответствии с нормативными актами, что отражено в представленном истцом расчете.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о начислении задолженности за заселенные физическими лицами квартиры не имеют документального подтверждения.
В представленных расшифровках за каждый период указана дата открытия и закрытия лицевого счета в пустующем фонде. Из указанных в расшифровке данных видно, в какой период квартира значилась в пустующем фонде. После того как наниматель заключил договор, лицевой счет закрывается в пустующем фонде и открывается на нанимателя. После этого обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, условием для перехода обязанности по оплате коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого ответчик должен нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта потребления тепловой энергии опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате данной задолженности противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.
Отсутствие факта регистрации за ответчиком права оперативного управления в органах Росреестра не является основанием для освобождения от обязательств по несению расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены действительные ненормативные акты Минобороны России по распоряжению спорными помещениями, согласно которым спорные помещения переданы во владение учреждения Минобороны России - ФГАУ «Росжилкомплекс».
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате данной задолженности в отсутствие соответствующих расходных обязательств отклоняются на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты начисленных пени отсутствие у ответчика счетов на оплату поставленного ресурса, поскольку основанием оплаты является фактическое потребление ресурса.
Извещение ответчика о судебном разбирательстве по делу подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении по адресу местонахождения ответчика конверта в содержанием копии определения суда о принятии искового заявления по данному делу к производству (л.д.16, 18), в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы о неизвещении о судебного разбирательстве.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-139590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: Т.А. Лялина
Л.А. Яремчук