Решение по делу № А66-11362/2023 от 02.10.2023

021/2023-121626(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Тверь Дело № А66-11362/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителя заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Ко дню судебного заседания представил дополнительные документы, письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, направив в адрес суда письменный отзыв/дополнения к нему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тверской области 25.07.2022 поступило заявление ФИО3, Конаковский район Тверской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А6610294/2022 от 29.07.2022 года оно принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления и рассмотрения вопроса, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника назначено на 15.11.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2022 по делу № А66-10294/2022 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в

отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.05.2023 финансовым управляющим утвержден Ефименко Дмитрий Николаевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемых организации «ДЕЛО». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.05.2023.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2023 года по делу № А66-10294/2022 срок реализации имущества гражданина продлен до 16.10.2023.

В ходе административного расследования должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве финансового управляющего ФИО3.

В отношении арбитражного управляющего 03.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00436923, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1. не предоставление в Арбитражный суд Тверской области в материалы дела о банкротстве должника заключения о наличии /отсутствии признаков преднамеренного /фиктивного банкротства;

2. не опубликование в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения заключения о наличии /отсутствии признаков преднамеренного /фиктивного банкротства должника;

3. отсутствие финансового анализа должника;

4. не предоставление в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

5. не предоставление отчета о движении денежных средств должника;

6. не приложение к отчету финансового управляющего документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения;

7. непринятие исчерпывающих мер, направленных на реализацию имущества должника;

8. опубликование в ЕФРСБ информации, не подлежащей обязательному опубликованию.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение обязанностей, предусмотренных абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Абзац 4 пункта 2 статьи 213.9 Закона обязывает финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзац 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона обязывает арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный

управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2022 по

делу № А66-10294/2022 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.05.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемых организации «ДЕЛО». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.05.2023.

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО2 представил в Арбитражный суд Тверской области по делу № А6610294/2022 ходатайство о продлении срока реализации имущества от 03.05.2023.

В материалах арбитражного дела № А66-10294/2022 имеется Отчет финансового управляющего ФИО2

В разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника указана следующая информация: «Анализ финансового состояния подтверждает, что должник не сможет выполнить план реструктуризации долгов; Должник имеет возможность покрыть судебные расходы; Должник имеет возможность покрыть расходы на

выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Отсутствуют признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства».

Из указанного следует, что финансовый управляющий ФИО2 проводил проверку на предмет наличия/отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, но их не выявил.

В период процедуры реализации имущества гражданина-должника ФИО3 финансовый управляющий ФИО2 не представил в

Арбитражный суд Тверской области Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил пункт 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

2. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем 1 пункта 3.1 Порядка - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Финансовый управляющий ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области представил ходатайство от 03.05.2023 о продлении срока реализации имущества, Отчет финансового управляющего от 03.05.2023 года.

На странице 7 указанного отчета в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» в строке третьей таблицы указано «Выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства» «Отсутствуют признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства».

Следовательно, финансовый управляющий Ефименко Д.Н. проверял наличие или отсутствие признаков или фиктивного банкротства, но их не обнаружил.

В этой связи на основании абзаца 1 пункта 3.1 Порядка в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежали размещению в течение 3 рабочих дней в период: 04-05-10 мая 2023.

По данным официального сайта ЕФРСБ финансовый управляющий ФИО2 не разместил сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина-должника ФИО3 Днем совершения правонарушения является 11.05.2023.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона.

3. В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитета) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом, а также в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В материалах арбитражного дела № А66-10294/2022 имеется Отчет 03.05.2023 финансового управляющего ФИО2, в котором в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника указана следующая информация: «Анализ финансового состояния подтверждает, что должник не сможет выполнить план реструктуризации долгов; Должник имеет возможность покрыть судебные расходы; Должник имеет возможность покрыть расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; Отсутствуют признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства».

В материалах арбитражного дела № А66-10294/2022 отсутствует анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника гражданина ФИО3, подготовленный финансовым управляющим ФИО2.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона и абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

4. Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве обязывает временного управляющего прилагать к отчету временного управляющего и представлять в арбитражный суд заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Пункты 7-9 Временных правил определяют порядок проведения анализа сделок должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № ВАС-4501/13, в связи с открытием в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего, поскольку результаты деятельности управляющего по выявлению фиктивного банкротства влияют на права кредиторов.

Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника затрагивает права конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина по своим целям схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство, нормами Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения конкурсного производства, следует руководствоваться при неурегулированности соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства граждан.

В материалах арбитражного дела № А66-10294/2022 отсутствует заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Подготовка заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника осуществляется при проведении анализа

финансового состояния должника и подготовки Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Из материалов арбитражного дела № А66-10294/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО3 следует, что за ним зарегистрировано транспортное средство, а именно: MAZDA 3, год выпуска 2008 год, цвет черный № двигателя 709416, шасси отсутствует, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, о чем свидетельствует справка из УГИБДД № 3/227700922368 от 18.01.2022.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, абзацев 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 7-9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

5. В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В Отчете финансового управляющего от 03.05.2023 года ФИО2 указано, что им составлена опись № 1 от 23.11.2022 гражданина-должника ФИО3

Финансовый управляющий гражданина - должника ФИО3 представил в Арбитражный суд Тверской области по делу № А6610294/2022 ходатайство о введении процедуры реализации имущества от 03.05.2023; Отчет от 03.05.2023 финансового управляющего.

В соответствии с Отчетом финансового управляющего в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано имущество не являющееся предметом залога: недвижимость, в том числе квартира - 69:15:0141001:1633, Тверская область, р-н Конаковский, пгт. Изоплит, <...>.

Имущество, являющееся предметом залога: транспортные средства MAZDA 3, год выпуска 2008 год, цвет черный № двигателя 709416, шасси отсутствует, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>. Всего имущества, являющегося предметом

залога: MAZDA 3, год выпуска 2008, цвет черный № двигателя 709416, шасси отсутствует, кузов № JMZBK12Z501762149, идентификационный номер (VIN) JMZBK12Z501762149.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Реализация имущества гражданина регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными названным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, особенностями реализации заложенного имущества является возможность определения конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, начальной продажной цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим или должником в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце шестом пункта 9 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если

предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, по общему правилу приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Из материалов арбитражного дела № А66-10294/2022 следует, что у должника имеется движимое имущество, находящееся в залоге у банка.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2023 по делу № А66-10294/2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование АО «Эксперт Банк», г. Омск, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г.Москва) в сумме 1 259 537 руб. 76 коп., в том числе: 475 122 руб. 41 коп. основной задолженности, 432 372 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 334 820 руб. 08 коп. пеней, 17 223 руб. 00 коп. государственной пошлины, как требование, обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля MAZDA 3, 2008 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): <***>.

Не имеется доказательств направления финансовым управляющим ФИО2 предложений залоговому кредитору по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у банка.

Финансовый управляющий ФИО2 не обращался в арбитражный суд Тверской области с ходатайством о разрешении разногласий по порядку, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у банка.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона, в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Отсутствуют объявления о назначении торгов указанного имущества на сайте ЕФРСБ.

Согласно представленному Отчету финансового управляющего Ефименко Д.Н. в материалы арбитражного дела № А66-10294/2022 от 03.05.2022 года, следует, что имеется опись имущества № 1 от 23.11.2022.

С момента проведения описи имущества гражданина-должника ФИО3 прошло более 7 месяцев, в течении которых не утвержден порядок реализации имущества, находящегося в залоге у банка.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования п. 4 ст. 213.26 Закона.

6. В главе «X. Банкротство гражданина» содержатся особенности проведения процедур банкротства граждан. Некоторые обязанности арбитражного управляющего отсутствуют для минимизации расходов гражданина при проведении в отношении него процедуры банкротства.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона определен перечень сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В последнем абзаце перечня указано, что опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона не обязывает финансового управляющего публиковать сведения о получении требования кредитора.

Пункт 4 статьи 213.24 Закона указывает на рассмотрение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в ходе процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Финансовый управляющий ФИО2 в ЕФРСБ

опубликовал 27.12.2022 сообщением № 10437358 уведомление о получении требований кредиторов - ООО «ТВЕРЬСПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО», по кредитному договору в размере 14 476,20 рублей.

Финансовый управляющий ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал 09.02.2023 сообщением № 10740081 уведомление о получении требований кредиторов - Публичного Акционерного общества «СОВКОМБАНК», по кредитному договору в размере 61 797, 02 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал 09.02.2023 года сообщением № 11184362 уведомление о получении требований кредиторов - Акционерного общества «ЭКСПЕРТ БАНК», по кредитному договору в размере 1 259 537, 76 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал 14.04.2023 сообщением № 11248286 уведомление о получении требований кредиторов - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области- задолженность по обязательным платежам в размере 11 318, 43 руб.

В соответствии с Разделом «Сведения о сумме текущих обязательств должника» Отчета финансового управляющего от 03.05.2023 расходы финансового управляющего на опубликование сведений в ЕФРСБ составили 2256, 25 руб.

Таким образом, финансовый управляющий Ефименко Д.Н. по мнению управления, нарушил требования пункта 2 статьи 213.7 Закона.

Вместе с тем, согласно абзацу 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как следует из пп. 1 - 3 ст. 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес управляющего, который публикует сообщение о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

Таким образом, дополнительные сообщения в ЕФРСБ, направлены на открытость, большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций.

В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности со стороны управления анализируемых выше нарушений, касающихся публикации сведений, которые, по мнению управления, не подлежат обязательной публикации.

7. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10 Закона, регулируются главами 1-3.1, 7,8, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы 11 Закона.

В соответствии с абзацем 13 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан: исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

По аналогии Закона отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина с отчетом конкурсного управляющего Форма № 4 должен быть схож.

В пункте 2 статьи 143 Закона поименована информация, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Во исполнение этого нормативного акта Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195 утвердило типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих.

В том числе: Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4) и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен подготавливать два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника как взаимодополняющие друг друга и совместно представлять данные отчеты собранию кредиторов и в арбитражный суд.

Отчеты по форме № 4 и № 5 являются взаимодополняющими, характеризующими ход процедуры банкротства - конкурсное производство, отчет по форме № 5 детализирует финансовые потоки должника при проведении указанной процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В материалах арбитражного дела имеются следующие ходатайства: 03.05.2023 без номера финансовый управляющий ФИО2 направил ходатайство о продлении реализации имущества гражданина-должника ФИО3

Из материалов арбитражного дела № А66-10294/2022 следует, что финансовый управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Тверской области только один отчет от 03.05.2023 в процедуре реализации имущества гражданина - должника ФИО3

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования п. 3 ст. 143 Закона, п. 2 ст. 213.24 Закона, п. 1 и п. 2 ст. 213.28 Закона.

8. Формы отчетов финансового управляющего при проведении процедур банкротства граждан не утверждены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федераций от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Абзац 1 пункта 11 Общих правил предписывает к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагать копии документов, подтверждающих указанных в нем сведения.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе приложение № 4 к приведенному приказу - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение К» 5 к приведенному приказу - Типовая форма отчета конкурсного управляющего отчета об использовании денежных средств должника.

Согласно утвержденной Типовой форме - Приложение № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 - в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержаться раздел «Приложения».

В материалах арбитражного дела № А66-10294/2022 имеется ходатайство от 03.05.2023 о продлении срока реализации имущества, Отчет от 03.05.2023 финансового управляющего ФИО2

В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указано: Анализ активов должника проводился финансовым управляющим

на основании полученных документов от должника и ответов государственных органов на запросы финансового управляющего, из которых следует, что Цыпкин Александр Сергеевич, имеет жилое помещение, кадастровый номер: 69:15:0141001:1633, Тверская область, р-н Конаковский, пгт. Изоплит, п. Озерки, ул. Школьная, д. 4, кв. 4. Согласно справке ГИБДД зарегистрировано ТС - MAZDA 3, год выпуска 2008 г., цвет: черный, номер двигателя: Z6 709416, шасси: отсутствует; кузов: номер JMZBK12Z501762149, идентификационный номер (VEST): JMZBK12Z501762149. Состоит в браке. Согласно справке ЕГРН за супругой зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер: 69:15:0141001:1633, Тверская область, р-н Конаковский, пгт. Изоплит, п. Озерки, ул. Школьная, д. 4, кв. 4. Согласно справке ГИБДД за супругой не зарегистрировано движимое имущество. На иждивении находится Цыпкин А.А., 20.04.2012 г.р. Согласно справке ПФР не является получателем пенсии, Работает в ООО «Клинский машиностроительный завод». Актуальная справка о доходах не получена на момент составления отчета.

В Отчете финансового управляющего от 03.05.2023 в отношении гражданина-должника ФИО3 отсутствует раздел «Приложения».

К указанному отчету не приложены ни копии направленных запросов, ни копии поступивших ответов.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО2 по выявленным нарушениям, указанным в пунктах 1-6 заявления пояснил, что в настоящий момент финансовым управляющим должника получен не полный пакет необходимых документов, в связи с чем невозможно полно и всесторонне провести анализ деятельности должника и опубликовать их результаты.

По пункту 7 нарушения арбитражный управляющий пояснил, что в настоящее время им предпринимаются действия, направленные на реализацию имущества должника.

По пункту 8 нарушений арбитражный управляющий объяснений не представил.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному

наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 по делу № А76-1240/2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 по делу № А33-30573/2022, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу № А53-45357/2022).

Срок давности, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которого субъект считается подвергнутым административному наказанию, по данному решению не истёк.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие

материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Аргументы об устранении выявленных нарушений в процессе рассмотрения дела документального подтверждения не нашли.

Основания для переквалификации данного административного нарушения отсутствуют.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Истье Старожиловского района Рязанской области, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова