АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Казань Дело №А65-31564/2024
Дата принятия решения – 07 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Королевой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 132 863 рублей 39 копеек долга, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 484 024 рублей 33 копеек долга,
с участием:
истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20 сентября 2024 года,
ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 01 января 2024 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Выксунский металлургический завод» - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 132 863 рублей 39 копеек долга, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Общество с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец по встречному иску), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречными исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик по встречному иску), о взыскании 2 484 024 рублей 33 копеек долга.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Выксунский металлургический завод».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года произведена замена судьи Артемьевой Ю.В. на судью Королеву Э.А. для рассмотрения дела №А65-31564/2024.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов до 100 000 рублей. Не возражал против принятия признания иска ответчиком и против принятия отказа от встречного искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика снял с рассмотрения ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просил принять отказ от встречного искового заявления. Последствия отказа от иска известны и понятны. Просил принять признание иска в части суммы долга в размере 1 132 863 рублей 39 копеек и 50 000 рублей судебных расходов. Возражал против принятия уточнения исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 100 000 рублей. Считает судебные расходы в указанном размере завышенными.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Выксунский металлургический завод» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Исковые требования мотивированы наличием у ответчика 1 132 863 рублей 39 копеек долга по договору поставки №290/П/2023 от 17 октября 2023 года.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик исковые требования признал, о чем представил заявление.
В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску отказался от встречных исковых требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что данный отказ от встречного иска не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца по встречному иску от встречного иска, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор об оказании юридических услуг от 30 августа 2024 года, платежное поручение №234 от 25 сентября 2024 года на сумму 50 000 рублей, дополнительное соглашение от 31 октября 2024 года к договору об оказании юридических услуг от 30 августа 2024 года, платежное поручение №262 от 08 ноября 2024 года на сумму 50 000 рублей.
Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Как усматривается из материалов дела, представителем истца были составлены исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, принято участие в пяти судебных заседаниях в режиме онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции.
Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 100 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), принять.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 484 024 рублей 33 копеек долга, производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 132 863 рубля 39 копеек долга, 17 696 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 41 290 рублей.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Перекрыватель», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 69 665 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», Нижегородская область, г. Выкса, (ИНН <***>, ОГРН <***>), с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан 550 000 рублей по заявлению с указанием реквизитов.
Решение в части возврата денежной суммы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Э.А. Королева