АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
10 ноября 2023 года
Дело №
А55-38993/2022
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис»
к Государственной жилищной инспекции Самарской области
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>)
ФИО1, ФИО2
о признании недействительным предписания №СЛр-101649 от 15.12.2021
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО3, доверенность от 24.04.2023,
от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 выделены требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительным предписаний №Слр-102680 от 13.01.2022, №Слр-103878 от 01.03.2022, №Слр-101649 от 15.12.2021 в отдельное производство.
Определением суда от 13.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н. на судью Черномырдину Е.В.
Заявителем уточнены требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №Слр - 101649 от 15.12.2021 в отношении Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис» и отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. В представленном в материалы дела ходатайстве просит восстановить срок для обжалования предписания.
В обоснование требования о признании незаконным предписания от 15.12.2021 № СЛр-101649 МП г.о. Самара «Жилсервис» ссылается на решение суда общей юрисдикции от 03.11.2022 по делу № 2-872/2022 по иску ФИО2 - собственника кв.№7 в спорном доме, проведенные в процессе рассмотрения дела судебные экспертизы и то, что протечки в квартире № 7 вызваны недостатками проведенного по заказу НО «ФКР» капитального ремонта кровли спорного дома.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указывает на пропуск установленного срока обжалования.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Как установлено материалами дела, 26.11.2021 на основании поступившего обращения гр. ФИО5 от 29.10.2021 № 05131/21-ркк, согласно которому в квартире № 7 по указанному адресу частично отсутствует потолочное перекрытие, есть угроза обрушения потолка, был проведен осмотр <...> и выявлено разрушение потолка в месте примыкания вентиляционного канала (наличие прогиба межэтажного перекрытия).
В связи с этим, на основании распоряжения от 09.12.2021 был проведен инспекционный визит от 12.12.2021 по указанному адресу и МП г.о. Самара «Жилсервис» выдано предписание от 15.12.2021 № СЛр-101649 с требованием устранить неисправность кровли из листовой стали в месте примыкания к оголовку вентиляционного каната по указанному адресу в срок до 30.04.2022.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома.
Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2, подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с пунктами 4.3.1. 4.3.3. 4.6.1.1. 4.6.1.2. 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами -устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
Согласно приложению № 2 к Правилам и нормам, протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток.
Указанные виды работ относятся к обязанностям управляющей (обслуживающей) организации и должны быть произведены в рамках текущего ремонта.
Договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 17.05.2017 (далее - Договор от 17.05.2017), заключенный между МП г.о. Самара «Жилсервис» и собственниками спорного дома, имеет все признаки договора управления.
Согласно п. 1.2, 1.3 МП г.о. Самара «Жилсервис» принял на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, установленного статьей 36 ЖК РФ и пунктами 2-9 Правил № 491. К составу общего имущества относится кровля и перекрытия дома.
Пунктом 1.6 Договора от 17.05.2017 установлено, что перечень, сроки оказания услуг и работ формируются в соответствии с законодательством, пунктом 2.4.1 - что заявитель обязан обеспечить текущий ремонт общего имущества, пунктами 2.4.4. 2.4.5 - что заявитель обязан организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан и к порче их имущества, в том числе залив, а также на основании предписаний надзорного (контрольного) органа за счет поступивших средств.
В этой связи, суд полагает, что оспариваемое предписание соответствуют требованиям действующего законодательства, выдано в рамках возложенных на МП г.о. Самара «Жилсервис» обязанностей по Договору от 17.05.2017.
Пунктом 3.1 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с размером платы, установленной органом местного самоуправления.
Данный принцип применяется только для управляющих организаций. Установленный органом местного самоуправления размер платы за содержание жилых помещений включает в себя плату за управление домом согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (Постановление Администрации г.о. Самара от 29.12.2021 № Ю20).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма илидоговору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме
Согласно решению суда общей юрисдикции от 03.11.2022 по делу № 2-872/2022 оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 329 156 рублей и расходы по оценке 30 000 рублей, а в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» расходы по судебной экспертизе 26 000 рублей.
Основанием для вынесения решения судом послужил установленный материалами дела факт обрушения потолочной конструкции в квартире ФИО2, в результате которого причинен материальный ущерб.
Вместе с тем, вопрос устранения неисправности кровли из листовой стали в месте примыкания к оголовку вентиляционного канала по указанному адресу судом не рассматривался.
В соответствии с Заключением эксперта № 22-86 ООО «Самарское бюро экспертиз», экспертами сделан вывод о том, причина обрушения потолка в квартире ФИО2 является некачественный ремонт кровли, также произведен расчет стоимости ремонта в квартире ФИО2, требующегося после обрушения потолка, а именно: стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки в квартире (133 425,59 рублей) и стоимости восстановительного ремонта деревянного перекрытия над квартирой (195 731,00 рублей), в сумме составляет 329 156 рублей 59 коп.
Согласно указанному решению суда от 03.11.2022 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 взыскана именно сумма в размере 329 156 рублей 59 коп.
Однако вопрос устранения неисправности кровли из листовой стали в месте примыкания к оголовку вентиляционного канала по указанному адресу экспертами не рассматривался.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности возложения оспоренным предписанием на МП г.о. Самара «Жилсервис» обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений, поскольку названное предписание соответствует требованиям закона и договора.
Доводы МП г.о. Самара «Жилсервис» о возложении спорным предписанием дополнительных обязанностей, не предусмотренных договором, судом не принимаются.
Также судом отклоняется ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования предписания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что предписание получено заявителем 13.01.2022 (л.д.13).
Таким образом, о вынесении предписания и о нарушении своих прав Муниципальное предприятие г.о. Самара «Жилсервис» узнало 13.01.2022. Между тем, с заявлением об оспаривании предписания заявитель в арбитражный суд обратился лишь 25.05.2022 (л.д.4), что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Самарской области, то есть за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Вышеизложенные причины пропуска срока обжалования предписания суд признает неуважительными, поскольку законодательством (статьей 198 АПК РФ) предусмотрен судебный порядок обжалования предписания как ненормативного акта. В данном случае суд не установил какого-либо закона, устанавливающего иной порядок обжалования.
При этом суд отмечает, что принятие заявителем с 13.01.2022 мер по досудебному урегулирования спора не препятствовало ему своевременно обратиться в арбитражный суд в установленных порядке и сроки с заявлением об оспаривании самого предписания.
Иных оснований, подтверждающих уважительность пропуска установленного трехмесячного срока на обжалование предписания административного органа, заявитель не указывает.
Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку заявителю отказано в восстановлении срока обжалования, он утрачивает право на совершение дальнейших процессуальных действий, в том числе право на взыскание судебных расходов.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным Предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №Слр -101649 от 15.12.2021.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина