ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13 июля 2023 года Дело № А40-202552/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи: Анциферовой О.В. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 года,
принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Офис-Сервис»
к ФГУП «ГВСУ № 14»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Офис-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 386 558 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 864 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 года исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по следующими основаниям.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на основании счета № 720 от 04.03.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 386 558 руб. 65 коп. что подтверждается универсальным передаточным документом № 4511 от 04.03.2021.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, удовлетворили исковые требования.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о взыскании задолженности, указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о наличии сводного исполнительного производства, ареста банковских счетов не свидетельствуют о принятии неправомерных судебных актов, не освобождают от обязанности по оплате поставленного товара в рамках гражданских правоотношений.
Ссылка заявителя жалобы о том, что истец просит взыскать неустойку, однако производит расчет по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не согласовано условие о начислении неустойки отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически в данном случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о применении моратория на взыскание финансовых санкций признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Так, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.
Действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении Правительства Российской Федерации, и запрет на применение финансовых санкций, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.
Для применения в отношении должника, на которого распространяется мораторий на взыскание финансовых санкций последствий такого моратория в виде не начисления штрафных санкций (пени) по общему правилу не требуется дополнительного доказывания со стороны должника обстоятельств несения негативных экономический последствий.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (статья 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 19.03.2021 по 31.03.2023 года в размере 30 890 руб. 27 коп., в остальной части исковые требования необоснованы.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года делу № А40-202552/2022 – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов изменить.
Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Офис-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 890 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 223 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года делу № А40-202552/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Анциферова