ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 октября 2023 года
Дело №А56-3857/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Балакир М.В., Изотовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Театр» представителя ФИО2 (доверенность от 28.08.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя ФИО3 (доверенность от 06.04.2023),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Театр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-3857/2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театр», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. Д, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 23 430 руб. 07 коп. задолженности по договору от 07.02.2022 № 15/ЗР-00020/2022, 2 207 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 25.08.2022, пеней за просрочку платежа в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Решением от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взысканы 23 430 руб. 07 коп. задолженности и 143 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 31.03.2022 по договору от 07.02.2022 № 15/ЗР-00020/2022, пени за просрочку платежа в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Общество добровольно оплатило имеющуюся задолженность в размере 25 637 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 191, приложенным к апелляционной жалобе; истец в свою очередь злоупотребил своим правом и не представил в суд первой инстанции доказательств удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 07.03.2023 № 191, подтверждающего уплату задолженности, указал на представление указанного документа в суд первой инстанции, вместе с тем пояснить, когда было заявлено соответствующее ходатайство о приобщении данного документа, пояснить не смог.
Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, вместе с тем также не смог дать соответствующих пояснений, по какой причине о погашении задолженности не было заявлено в суде первой инстанции.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик не доказал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и являющимся уважительными.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом (пользователь) 07.02.2022 заключен договор № 15/ЗР00020/2022 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу за плату представлено право на размещение объекта: площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, некапитальных строений, предназначенных для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки) на землях площадью 1 540 кв. м, расположенной в кадастровом квартале 78:07:0003212 в границах согласно схеме границ (ЗУ решение 125749).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия устанавливается с момента подписания до 15.10.2023.
При условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемы Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, размер годовой платы по договору составляет 41966 руб. 32 коп, размер платы по договору в месяц – 3 497 руб. 19 коп. (пункт 2.3 договора)
В соответствии с пунктом 2.4 договора пользователь перечисляет плату по договору помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, за январь - до 31 января. Также пользователь перечисляет плату по договору за первый платежный период (один месяц) в размере 4 511 руб. 38 коп. в течение двадцати дней со дня подписания договора.
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения пользователем пунктов 2.3 и 2.4 договора начисляются пени в размере 0,075 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Комитет, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», ввиду того, что участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003212:3667, предоставленного 13.07.2023 на условиях аренды Обществу, уведомлением от 09.06.2022 № 05-15-26542/22-0-0 прекратил действие договора.
Позднее Комитет направил Обществу претензию от 25.08.2022 № ПР-303 73/22-0-0 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности иск удовлетворил частично, снизил размер взыскиваемой неустойки с учетом действия моратория на начисление неустойки.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность равная 0,075% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 23 430 руб. 07 коп. за период с 07.02.2022 по 12.07.2022.
Произведя перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория на начисление неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 143 руб. 09 коп. и в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов - платежного поручения от 07.03.2023 № 191 - отказано, поскольку указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и суд не давал им правовую оценку.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта, в ходе которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности должно быть учтено как истцом при решении вопроса о получении исполнительного листа, так и судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-3857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А. Ракчеева
Судьи
М.В. Балакир
С.В. Изотова